РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 августа 2011г. Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Кравчук И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<адрес>» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «<адрес>» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Строительная компания <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия о строительстве жилого дома в <адрес>, строительное пятно 1-13 микрорайон «<адрес>». В соответствии с условиями договора № ООО «Строительная компания <адрес>» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и привлеченными силами построить и передать квартиру Дольщику, а Дольщик в свою очередь уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Истец указала, что она в полном объеме исполнила условия договора по оплате, на общую сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания <адрес>» и ЗАО «<адрес>» был заключен договор об уступке прав требований и переводе долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика. Таким образом, ответчику были переданы все права и обязательства по договору, в соответствии с которым ответчик обязался завершить строительство в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком в установленный срок дом не построен, в связи с чем истица вынуждена обращаться в суд с иском о взыскании неустойки. Истец просила взыскать с ответчика неустойку в связи с неисполнением условий договора в размере № руб. В судебном заседании истица требования поддержала и просила удовлетворить. Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской об уведомлении. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительная компания <адрес> был заключен договор долевого участия о строительстве жилого дома в <адрес>, строительное пятно 1-13 микрорайон «<адрес>». В соответствии с условиями договора № ООО «Строительная компания <адрес>» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и привлеченными силами построить и передать квартиру Дольщику, а Дольщик в свою очередь уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Судом установлено, что ФИО1 исполнила условия договора по оплате, внесла в кассу Общества сумму в размере № руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания <адрес>» и ЗАО «<адрес>» был заключен договор об уступке прав требований и переводе долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика. Соответственно, ответчику были переданы все права и обязательства по договору, в соответствии с которым ответчик обязался завершить строительство в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на уступку права требования из договора аренды земельного участка, которое было удостоверено нотариусом ФИО4 Установлено, что условия договора долевого участия о строительстве жилого дома в <адрес>, строительное пятно 1-13 микрорайон «Темерник» ответчиком не исполнено. В силу п.1 ст.4 Федерального Закона «об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости. В соответствии с п.2.5 договора о долевом участии в строительстве срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанный срок может быть продлен Застройщиком в одностороннем порядке, без дополнительного уведомления Участника долевого строительства однократно, но не более чем на 6 месяцев. Застройщик обязуется передать объект (квартиру) участнику долевого строительства в течение 2-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Судом установлено, что жилой дом в <адрес>, строительное пятно 1-13 микрорайон «<адрес>» фактически не построен, т.е. ответчиком не выполнены свои обязанности по договору долевого строительства в установленный в нем срок, жилой не построен и не передан дольщикам, срок сдачи объекта не изменен. Суд считает, что в пользу истицы необходимо взыскать неустойку, поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства с учетом заключенного договора и не сдал дом в эксплуатацию в срок обусловленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Суд, считает, что расчет неустойки необходимо произвести в соответствии с ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и взыскать в пользу истицы сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., из расчета: (№ х10,25%:360 х275 дней). По мнению суда, при расчете истицей неустойки была допущена арифметическая ошибка, а потому суд не может принять во внимание представленный расчет. Представителем ответчика не представлено возражений по существу заявленных требований, а также доказательств опровергающих представленные доказательства. В порядке ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере № руб.00 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ЗАО «<адрес>» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору- удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «<адрес>» в пользу ФИО1 неустойку в размере № коп. Взыскать с ЗАО «<адрес>» госпошлину в доход местного бюджета в размере № руб.00 коп. В остальной части – отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2011 года. Председательствующий судья: