Определение 12 августа 2011г. Октябрьский районный суд <адрес> в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А. с участием адвоката Лунтовского М.В. при секретаре: Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Ниссан Мотор Рус», ООО «Орбита», 3 лицо ООО «Дженсер Тула Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, денежных средств за техническое обслуживание, компенсации морального вреда, Установил: Заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по тем основаниям, что ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» было проведено исследование №, которым установлено, что очаг пожара автомобиля находился на участке размещения моторного отсека, соответственно причиной пожара является воспламенение пожароопасной концентрации паров топлива, образовавшихся в результате разгерметизации гибких участков топливопроводов, находящихся в моторном отсеке автомобиля, от нагретых поверхностей агрегатов, расположенных в моторном отсеке автомобиля. Заявитель указал, что при вынесении решения суда экспертиза не проводилась и в качестве доказательств не принималась. В судебном заседании заявитель поддержал доводы настоящего заявления и просил суд об его удовлетворении. Представитель ООО «Ниссан Мотор Рус» в суде требования не признал, считал подлежащими отклонению. Представители заинтересованных лиц в суд не явились, извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела в суде не представили. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 396 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, ознакомившись с представленными доказательствами и материалами дела №г., не усматривает оснований к пересмотру решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым в удовлетворении заявления отказать. В силу п-1 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В соответствии с ч.2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; 5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Вышеуказанные основания являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию. Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ниссан Мотор Рус», ООО «Орбита», 3 лицо ООО «Дженсер Тула Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, денежных средств за техническое обслуживание, компенсации морального вреда. Данное решение суда в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу. Доводы заявителя о том, что имеются законные основания к пересмотру ранее постановленного судом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом несостоятельными. Как достоверно установлено судом при вынесении решения были исследованы все документы и доказательства представленные сторонами. Суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>». По мнению суда, оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, представленные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом, поэтому ссылка на представленное заявителем экспертное заключение после решения суда не может повлечь за собой отмену решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. По этим основаниям, суд признает доводы заявителя несостоятельными, как минимум не доказанными и считает необходимым в удовлетворении поданного заявления отказать. Руководствуясь ст. 396-397 ГПК РФ, суд Определил: В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Октябрьского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Ниссан Мотор Рус», ООО «Орбита», 3 лицо ООО «Дженсер Тула Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, денежных средств за техническое обслуживание, компенсации морального вреда, по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать в полном объеме. На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней. С у д ь я -