Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 10 августа 2011г. Октябрьский районный суд <адрес> в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре: Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФИО11 ФИО12» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, Установил: Представитель ЗАО ФИО13» обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу № руб., задолженности по просроченным процентам № руб., банковской комиссии № руб. и возврате оплаты госпошлины в размере № руб. по тем основаниям, что ФИО9, будучи заемщиком, в полном объеме не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, кредитор имеет право требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающими процентами и пеней; одновременно с заемщиком ответственность по погашению ссудной задолженности должны разделить и его поручители, соразмерно взятым на себя обязательствам. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке т. 167 ГПК РФ. Ответчица ФИО9 в суд не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представила. Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил. Ответчик ФИО5 в суд не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил. Ответчица ФИО6 в суд не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представила. Ответчица ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы, исковые требования ЗАО «ФИО14» признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В силу ч-2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ч-2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. На основании ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ч-1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу ч-2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании ч-3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что согласно заявлению-оферты № о заключении кредитного договора и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО15ФИО1» обязывался предоставить заемщику в лице ФИО2 кредит в сумме № руб. на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, в свою очередь, заемщик обязывался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Также договором была предусмотрена и уплата неустойки в размере 03% по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поручителями ФИО2 от «физических лиц» выступили ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 Так, по положению ст.1 существенных условий поручительства заявления-оферты № о заключении кредитного договора и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в соответствии с договором обязывались отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. И далее, по приложению к заявлению-оферты № о заключении кредитного договора и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.1 порядка исполнения договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств - поручители и заемщик обязывались отвечать перед Банком солидарно. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение собственных обязательств по заявлению-оферты № о заключении кредитного договора и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО16» выдал ФИО2 сумму кредита в № руб. Установлено, что непосредственно заемщик кредита никаких действий по погашению образовавшейся суммы задолженности не предпринял; никаких действий не было предпринято и другими ответчиками. По данным расчета, составленного истцом на ДД.ММ.ГГГГ, сумма невозвращенного ФИО2 просроченной задолженности по основному долгу № руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу № руб., задолженности по просроченным процентам № руб., банковской комиссии № руб. В обоснование своих доводов представителем истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение собственных обязательств по заявлению-оферты № о заключении кредитного договора и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО17-ФИО1» – ФИО2, выступающей заемщиком, была выдана сумма кредита в размере № руб. В свою очередь, заемщик по обоюдному соглашению сторон по сделке полученную сумму кредита обязывался погашать ежемесячно. Вместе с тем, ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик собственных обязательств перед Банком надлежащим образом не исполнил, не исполнили обязательств заемщика и его поручители. Кроме того, учитывая и то обстоятельство, что не только по условиям заявления-оферты № о заключении кредитного договора и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, но и в силу прямого указания в законе именно поручители совместно с должником отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства, что ответственность поручителей устанавливается в том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, что ответственность лиц, совместно давших поручительство, как правило, а в рассматриваемом случае, обязательно является солидарной и долевой, тогда, по мнению суда, не только ФИО9, но и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, поручители заемщика от «физических лиц», должны нести солидарную с ним ответственность по исполнению его обязательств перед Банком, и в объеме, обусловленном в каждом из заключенных договоров поручения. Ответчиками не представлено суду доказательств опровергающих заявленные исковые требования. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Что касается требований истца в части взыскания банковской комиссии в размере № руб., то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как предусмотрено ч. 1 ст. 29, ч. 1 ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), Стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора. Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно со всех ответчиков возврат оплаты госпошлины пропорционально удовлетворенной части в размере № руб. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования ЗАО «ФИО18-ФИО1» – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу ЗАО «ФИО19ФИО1» сумму долга по заявлению -оферты № о заключении кредитного договора и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной задолженности по основному долгу № коп., задолженности по неуплаченным процентам № коп., а также возврат оплаты госпошлины в размере № коп., а всего взыскать – № коп. В остальной части- отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2011 года. С у д ь я -