Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

    Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующей судьи Величко Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательской давности

                              у с т а н о в и л :

     Истцы обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с настоящим иском ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что они являются родными братом и сестрой, постоянно проживали и были зарегистрированы по месту жительства в <адрес>. Семья ФИО6 проживает по указанному адресу с 1937 года. ФИО6 Кули состоял в фактически брачных отношениях с ФИО5 с 1934 года, в период совместного проживания у них родились дети: ФИО3 ФИО17., 1938 года рождения и ФИО6, 1939 года рождения. В 1944 году ФИО7 погиб, в 1945 году у ФИО5 родилась дочь ФИО2 Совместно с соседями Великовыми ФИО7 и ФИО5 застраивали земельный участок общей площадью 989 кв.м. по ул. <адрес> в <адрес> с 1934 года по 1937 год. В период застройки на вышеуказанном земельном участке были возведены следующие строения, которые составляли единое домовладение: жилой дом планкованный 75% обложенный кирпичом общеполезной площадью 30.3 кв.м. в том числе жилой 21.8 кв.м., жилой дом планкованный общеполезной и жилой площадью 19.9 кв.м., жилой дом планкованный однокомнатный общеполезной площадью 10.1 кв.м., пять сараев саманных тесовых, один сарай тесовый кирпичный, один погреб, две уборных, два забора.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было признано право собственности на 1/2 долю указанного домовладения без раздела в натуре. При жизни ФИО5 составила завещание на своих дочерей ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли каждой, в связи с чем, они являются собственниками жилого дома литер А и сарая литер З. В 1961 году отец истцов с разрешения ФИО5 пристроил к жилому дому литер А жилое помещение, состоящее из одной комнаты и коридора общей площадью 13.7 кв.м. литер А1 и а2, имеющие отдельный вход. В 1962 году ФИО7 занял жилой планкованный однокомнатный дом литер В жилой площадью10.1 кв.м., обложил его кирпичом, произвел необходимый ремонт. В жилых помещениях литер А1 и а1 и литер В в домовладении по <адрес> в <адрес> ФИО6 вместе с семьей проживал и после смерти ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. был владельцем с 1961 года по ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, они осуществляют права и обязанности владельцев, за счет собственных средств производят ремонт помещений, оплачивают коммунальные платежи, пользуются частью земельного участка, необходимого для эксплуатации жилых строений, пользуются имуществом открыто и добросовестно более 19 лет.

Истцы полагают, что у них возникло право собственности на жилое строение литер А1, а2 в силу приобретательской давности, ответчики более 20 лет не заявляли свои права на спорное имущество, они не владеют информацией о том, какие именно строения расположены по указанному адресу.

На основании вышеизложенного истцы просили суд признать за ними право собственности на жилое строение литер А1, а2 расположенные по <адрес> в <адрес> в равных долях.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании истец ФИО14, представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить.

В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 - ФИО9, действующий на основании доверенности, представитель ответчицы ФИО2 - ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признали и просили суд в удовлетворении иска отказать, изложив свою позицию в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом литер «А», сарай литер «з» и земельный участок по адресу <адрес> принадлежат на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО2 Право собственности за ними было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО11 и Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО14 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю, свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилое строение и земельный участок отказано (л.д.10-14). Решение суда вступило в законную силу.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с требованиями к ФИО1, ФИО12, ФИО14, ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании убытков. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные исковые требования были удовлетворены частично, т.е. ФИО1, ФИО12, ФИО14, ФИО13 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета по указанному адресу и выселены. Решение суда вступило в законную силу.

Истцами заявлены исковые требования о признании права собственности на строение литер А1 и а2,, т.к. данные постройки были возведены ФИО6, отцом истцов и после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), истцы осуществляют права и обязанности владельцев, т.е. за счет собственных средств производят ремонт помещений, оплачивают коммунальные платежи, пользуются частью земельного участка, необходимого для эксплуатации жилых строений, пользуются имуществом открыто и добросовестно более 19 лет. Поэтому, как полагают истцы, у них возникло право собственности на жилое строение литер А1, а2 в силу приобретательской давности, поскольку ответчики более 20 лет не заявляли свои права на спорное имущество, не владеют информацией о том, какие именно строения расположены по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

       Судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д.15). После смерти ФИО5 ответчики приобрели право собственности на указанную долю в домовладении в порядке наследования по завещанию. Таким образом, 1/2 доля земельного участка общей площадью 960 кв.м. и строения литер А1, а1, В перешли в собственность ответчиков ФИО3 и ФИО2

При этом суд обращает внимание не тот факт, что ни при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1, ФИО14 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю, свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилое строение и земельный участок ни в ходе слушания настоящего гражданского дела истцами не представлены в суд доказательства, подтверждающие наличие договоренности между ФИО5 и ФИО6 о предоставлении земельного участка под строительство и строительстве пристройки к литеру А - литер А1, а2.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истцов о том, что они осуществляют права и обязанности владельцев, за счет собственных средств производят ремонт помещений, оплачивают коммунальные платежи, пользуются частью земельного участка, необходимого для эксплуатации жилых строений, пользуются имуществом открыто и добросовестно более 19 лет в виду следующего.

В силу требований ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 представлены суду копии платежных извещений об оплате земельного налога за земельный участок расположенный по <адрес> в <адрес> в период с 1991 года по 2009 год, что свидетельствует о принадлежности данного земельного участка именно ответчикам.

Оплата коммунальных услуг, ремонт помещений за счет собственных средств на которые указывали истцы, является обязанностью по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу жилищного законодательства и не предусматривает безусловного основания для признания права собственности в порядке ст.234 ГК РФ.

С учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что собственники строения лит. «А» ФИО2 и ФИО3, право собственности которых было зарегистрировано в установленном законом порядке в 1990 году, не отказывались от своих законных прав на строения лит. А1 и а2, поэтому доводы исковых требований о добросовестном владении строениями лит. А1 и а2 истцами не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Факт проживания в спорных строениях не влечет за собой законных оснований для признания за истцами права собственности на занимаемые строения в силу приобретательной давности.     

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы знали об отсутствии оснований для возникновения у них права собственности на спорное домовладение, ответчики не отказывались от законных прав, как собственники на строения лит. А1 и а2, в которых проживают истцы, поэтому оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ для признания за истцами права собственности в силу приобретательной давности на строения лит. А1 и а2 не имеется.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО18 ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательской давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: