Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе: судьи Величко Е.В.

С участием прокурора ФИО2

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Спортсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

                                   У с т а н о в и л :

     ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. была принята на работу в ООО «Спортсервис» администратором в фитнес клуб, расположенный по адресу <адрес>. На работу истец была принята управляющей фитнес клуба ФИО4 Со ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к исполнению трудовых обязанностей. Под роспись ФИО8МС. была ознакомлена с должностной инструкцией После смены управляющей фитнес клуба истец продолжала работать в должности администратора Истец получала заработную плату : в марте- 18534 руб, в том числе 20 марта аванс, 13 апреля 201 года получила зарплату в размер 134 534 руб, из которых 300 руб - премия. ДД.ММ.ГГГГ по мобильному телефону истцу позвонила управляющая фитнес клубом ФИО5 и сообщила об увольнении истца. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу и попросила выдать копию приказа об увольнении. Однако ни копия приказа об увольнении, ни трудовая книжка истцу выданы не были. Свое увольнение истец считает незаконным, т.к. на момент увольнения она была беременна и о беременности истца было известно управляющей фитнес клубом. Поэтому истец просит восстановить ее на работе в ООО «Спортсервис» в должности администратора согласно штатного расписания. Взыскать заработную плату за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда 20 000 рублей и судебные расходы в размере 1000 руб.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить. При этом уточнила исковые требования и просила восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, т.к. на работу в ООО «Спортсервис» истец не принималась уполномоченным лицом и к работе не допускалась директором ООО «Сполртсервис».

    Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята управляющей фитнес клубом, расположенным по адресу <адрес> на работу на должность администратора. Однако трудовой договор с истцом не был заключен, приказ о приеме на работу не издавался и с приказом истец ознакомлена не была.

Истец считает, что она была принята на работу в ООО «Спортсервис», поскольку фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей администратора фитнес клуба, была ознакомлена с должностной инструкцией администратора.

Согласно п12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22)

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно Устава ООО «Спортсервис» директор общества является единоличным исполнительным органом Общества, избираемым на должность общим собранием участников Общества. Директор общества издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, утверждает штатные расписания общества, филиалов и представительства Общества.

В соответствии с должностной инструкцией управляющего структурного обособленного подразделения, управляющая правом приема и увольнения на работу в ООО «Спортсервис» не наделена. Управляющая является руководителем всего персонала обособленного подразделения (фитнес клуба), подчиняется директору, заместителю директора по развитию (л.д. 169, 170).

     В судебном заседании установлено, что директор ООО «Спортсервис» не принимал решения о приеме на работу истца в обособленное подразделение Сельмаш на должность администратора..

      Истец в судебном заседании пояснила, что со ДД.ММ.ГГГГ она была допущена к работе управляющей фитнес клубом- обособленным подразделением Сельмаш ФИО4

     Представленные истцом фотографии ведомости по выдаче денежных средств под отчет от ДД.ММ.ГГГГ Спорт-Сити- Сельмаш (л.д. 110,111), в которой она указана в качестве работника фитнес- клуба, судо не может быть принята как бесспорное доказательство допуска истца к работе работодателем- директором ООО «Спортсервис», т.к. доказательств оформления указанной ведомости именно администрацией ООО «Спортсервис», а не обособленным подразделением Сельмаш, суду не представлено. Из представленной истцом фотографии не усматривается, что данный документ оформлен именно ООО «Спортсервис». К тому же данный документ не является ведомость на выдачу заработной платы работникам ООО «Спортсервис». В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она работала в фитнес - клубе Сельмаш в должности администратора без официального оформления дол ДД.ММ.ГГГГ. Однако и ФИО6 указана в представленной истцом фотокопии ведомости, что также свидетельствует, что представленная истцом фотокопия документа не является документом начисления и выдачи заработной платы работникам ООО «Спортсервис». Поэтому представленная фото копия документа не является доказательством, что фактически ФИО1 была принята на работу в ООО «Спортсервис». Согласно штатного расписания в обособленном подразделении Сельмаш должность администратора предусматривает 1 человека. В то время как истец и свидетель Ярочкина\ В.Ю. пояснили, что в фитнес клубе работали 4 администратора.

Таким образом ФИО1 не доказан факт трудовых отношений между ней и ООО «Спортсервис». К тому же истцом требования об установлении факта трудовых отношений не заявлялись, в то время как трудовой договор с истцом заключен не был.

Судом не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, о том, что она работала в должности администратора фитнес клуба Сельмаш, т.к. в судебном заседании не представлены доказательства, что к работе фактически истец была допущена именно работодателем- директором ООО «Спортсервис». Поэтому данные показания свидетелей являются косвенными доказательствами и не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств трудовых отношений между истцом и ООО «Спортсервис».

      Детализация звонков также не является бесспорным доказательством трудовых отношений именно между истцом и ответчиком, т.к. разговоры состоялись между истцом и управляющей обособленного подразделения, которая не наделена полномочиями приема и увольнения на работу.

      В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлены доказательства подачи заявления о приеме на работу именно на имя директора ООО «Спортсервис» и о принятии именно работодателем- директором ООО «Спортсервис» решения о приеме истца на работу в обособленное подразделение ООО «Спортсервис»- <адрес> Таким образом истцом не доказан факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Спортсервис», поэтому законных оснований для восстановления истца на работе в ООО «Спортсервис» в должности администратора обособленного подразделения Сельмаш, не имеется.

Поскольку наличие трудовых отношений с ответчиком истцом не доказан, то оснований и для взыскания заработной платы в пользу истца за период с 1 по 15 апреля также не имеется.

В связи с тем, что требования о компенсации морального вреда истец основывает на невыполнении работодателем возложенных на него обязанностей, а факт трудовых отношений между истцом и работодателем не доказан, поэтому и требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

       Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Спортсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья :