РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Кравчук И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме № руб. на потребительские нужды со взиманием за пользование кредита 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению Банк заключил Договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, кредит в сумме № руб. был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на расчетный счет.

Заемщик-ответчик в нарушение договора и графика платежей оплату производил не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушил условия договора.

Неоднократные обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила № руб., из которых: № руб. – остаток ссудной задолженности, № руб. – задолженность по плановым процентам, № руб. – задолженность по пени, № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, № руб.- задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; № руб. –задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредиту, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО1 в суде требования признал в части задолженности по ссудной задолженности и плановым процентам, в остальной части просил отказать, ссылаясь на то, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате за выдачу и сопровождение кредита нарушает права потребителей.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч-1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч-2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч-3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме № руб. на потребительские нужды со взиманием за пользование кредита 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет №, открытый ответчиком в филиале № ВТБ 24 (ЗАО).

Поручителем ФИО2 от «физических лиц» выступил ФИО5 что подтверждается договором поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно п.1.3 Договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязывался солидарно отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Заемщик-ответчик в нарушение договора и графика платежей оплату не производил ни в каком объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушил условия договора.

Неоднократные обращения Банка к ответчикам о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной и по расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: № руб. – остаток ссудной задолженности, № руб. – задолженность по плановым процентам, № руб. – задолженность по пени, № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, № руб.- задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; № руб. –задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в его адрес было направлено письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению частично.

По мнению суда, в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере № руб., задолженность по плановым процентам в размере № руб., поскольку условиями кредитного договора (п.1.1 и п.2.2) данные виды платежей предусмотрены.

Вместе с тем, решая вопрос о размере суммы задолженности по комиссиям за сопровождение кредита и задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 29, ч. 1 ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), Стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора.

Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и взыскать в пользу истца задолженность по пени, задолженность по пени по просроченному долгу в размере № руб., поскольку данная сумма будет являться достаточными и разумной. Указанные платежи являются штрафными санкциями, а не обязательными платежами предусмотренными договором.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в счет погашения ссудной задолженности денежную сумму № коп., № коп. – задолженность по плановым процентам, задолженность по пени и задолженность по пени по просроченному долгу в размере № руб., возврат по уплате госпошлины № коп., а всего № коп.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2011г.

Судья: