Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2011 года

    Октябрьский районный суд <адрес>

в составе судьи Величко Е.В.

при секретаре БяковойТ.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ко Второй Ростовской КЭЧ района, Министерству Обороны РФ, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на <адрес> в связи с тем, что указанная квартира была предоставлена истцу на состав семьи из 4 человек: он, супруга- ФИО2, дочь ФИО3, ФИО4, в которой и проживали по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Второй Ростовской КЭЧ района. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о бесплатной передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако был получен отказ, со ссылкой на Директиву МО РФ 2010г. №Д-48дсп «Об организационных мероприятиях, проводимых в МО РФ 2010г., ФИО5 РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ», ФГУ Вторая Ростовская КЭЧ района находится в стадии реорганизации и в Министерстве Обороны РФ не определен орган, который будет заниматься передачей квартир в частную собственность в порядке приватизации.

В связи с расформированием Ростовской КЭЧ района договор передачи квартиры в собственность граждан не может быть заключен в установленном законном порядке. Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право приобрести предоставленное ему по договору найма жилое помещение в собственность. Отсутствие в Едином государственном реестре прав записи регистрации права на спорную квартиру препятствует истцу реализовать свое право на приватизацию квартиры, занимаемой по договору найма. Члены семьи истца оформили письменный отказ от участия в приватизации. Поэтому истец обратились в суд и просит признать за ним право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

    ФИО6 ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

ФИО6 КЭЧ района, Министерства Обороны РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие ФИО6 ответчиков, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

     Выслушав истца, ФИО6 ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что в <адрес> по договору социального найма проживают ФИО1 с членами семьи супругой- ФИО2, дочерьми ФИО3 и ФИО4.

       Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами

       Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истец с членами своей семьи проживает в спорной квартире с января 2011 года по договору социального найма, поэтому в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приватизацию квартиры. Судом принимается во внимание письменный отказ членов семьи истца от участия в приватизации (л.д. 20-23)

    Согласно Директиве МО РФ 2010г. №Д-48дсп «Об организационных мероприятиях, проводимых в МО РФ 2010г., ФИО5 РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ», ФГУ Вторая Ростовская КЭЧ района расформирована.

     Поскольку у истца право на приватизацию квартиры возникло, реализовать такое право истец не может по обстоятельствам, не зависящим от него, в связи с расформированием органа, в оперативном управлении которого находилась занимаемая истцом квартира, то суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца и признать за ним право собственности на <адрес> в порядке приватизации,.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья :