Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 16 августа 2011г. Октябрьский районный суд <адрес> в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре: Кравчук И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинансбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, Установил: Представитель ООО «Русфинансбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., по тем основаниям, что ответчик, будучи заемщиком, в полном объеме не исполняет своих обязательств по погашению займа и уплате процентов, в связи с чем, кредитор имеет право требовать, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа с причитающими процентами. Представитель истца указал, что согласно условиям кредитного договора, займ считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ООО «Русфинансбанк» перевело денежные средства на банковский счет №, таким образом, полностью исполнило свои обязательства по договору. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи не позднее 30 (31) числа каждого месяца, согласно графика утвержденного сторонами. Однако в нарушение условий договора п.10 Кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб. Представитель истца просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № руб., судебные расходы в виде уплаты госпошлины при подаче иска. В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Непосредственно ответчик ФИО1 извещался судом о дне слушания дела, однако за получением судебной повестки не явился, в связи с чем почтовым отделением возвращен конверт с указанием «истек срок хранения». С учетом изложенного, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке ст. 118 ГПК РФ, поскольку ответчик уклоняется от получения судебной повестки, в связи с чем нарушены процессуальные сроки рассмотрения дела. Суд, изучив материалы, исковые требования, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №-ф, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен договор залога имущества № 645432\01-ФЗ, предметом залога являлся автомобиль А 21 VORTEX ESTINA, год выпуска 2009г., идентификационный номер X7MDC14ВМ90002806. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение собственных обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО Русфинансбанк» перевело денежные средства на банковский счет ответчика. Далее, поскольку в течение длительного времени ответчик не исполнял собственных обязательств, Банком в адрес заемщика была направлена письменная претензия о нарушении обязательств по договору, с предложением вернуть Обществу оставшуюся сумму займа, вместе с процентами начисленными на дату платежа. По данным расчета, составленного истцом на ДД.ММ.ГГГГ, сумма невозвращенного ответчиком составила № руб. В обоснование своих доводов представителем истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела. При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ФИО1 в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого договора обязательств; когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда им по письменному требованию Общества в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными. Ответчиком суду не представлено доказательств опровергающих заявленные требования, представленный расчет не оспорен, поэтому суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчицы возврат оплаты госпошлины в размере № руб. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования ООО «Русфинансбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинансбанк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., состоящую из: основного долга № руб., срочных процентов № руб., просроченного кредита № руб., просроченных процентов № руб., повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту № руб., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов № руб.; возврат уплаченной госпошлины в размере № коп., а всего № коп. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2011 года. С у д ь я -