Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Арутюновой А.Х. при секретаре Буркаевой А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Никулиной Ольге Викторовне, Никулиной Антонине Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ в лице Заведующего Универсальным Дополнительным офисом Ростовского ОСБ № 5221/0366 заключен кредитный договор № с Никулиной О.В. о предоставлении кредита в сумме 800 000 руб. «на неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство Никулиной А.А.. Между Кредитором и Поручителем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. 4.1, 4.3 Кредитного договора), а также Срочным обязательством № на имя Никулиной О.В., являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся с момента получения кредита по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 722 169,46 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность, государственную пошлину в сумме 10421,69 руб. оплаченную при подаче искового заявления в суд. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ. Изучив материалы дела, судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ в лице Заведующего Универсальным Дополнительным офисом Ростовского ОСБ № 5221/0366 заключен кредитный договор № с Никулиной О.В. о предоставлении кредита в сумме 800 000 руб. «на неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Согласно п.п.1.1. указанного Договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях Договора. Согласно п. 3.2 выдача кредита производится после надлежащего оформления договора по обеспечению кредита. Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство Никулиной А.А.. Между Кредитором и Поручителем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из п.п. 1.1. указанного договора поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком - Никулиной О.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным Договором поручительства предусмотрен порядок погашения кредита на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленного истцом расчета, ответчик не производил ежемесячные платежи с момента получения кредита по настоящее время, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 722 169,46 руб., в которую входит: просроченная задолженность по основному долгу 713 982,17 руб., задолженность по просроченным процентам 7 459,17 руб., неустойка за просрочку кредита 721,45 руб., неустойка за просрочку процентов 6,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности не позднее 15 рабочих дней со дня получения писем. Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и никем из сторон, в том числе ответчиками, не отрицались и не оспаривались. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Исходя из п.п. 2.1. Договоров поручительства, указанных выше, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитного линии, платы за открытие кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Исходя из изложенного судья считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судья считает возможным положить в основу решения расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 722 169,46 руб., в которую входит: просроченная задолженность по основному долгу 713 982,17 руб., задолженность по просроченным процентам 7 459,17 руб., неустойка за просрочку кредита 721,45 руб., неустойка за просрочку процентов 6,67 руб.. Следовательно с ответчиков Никулиной О.В., Никулиной А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в общей сумме 722 169,46 руб.. Более того, стороной кредитный договор и договоры поручительства не оспариваются по указанным основаниям. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10 421 руб. 69 коп., которую просит взыскать с ответчиков. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчиков в доход государства надлежит взыскать в солидарном порядке государственную пошлину в сумме 10 421 руб. 69 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Никулиной Ольге Викторовне, Никулиной Антонине Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Никулиной Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Никулиной Антонины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору в общей сумме 722 169 руб. 46 коп.. Взыскать с Никулиной Ольги Викторовны, Никулиной Антонины Александровны в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № государственную пошлину в сумме 10 421 руб. 69 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: