Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2011 года

    Октябрьский районный суд <адрес>

в составе судьи Величко Е.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО7 и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Ростовской ФИО13 района, Министерству ФИО14, ФГУ «ФИО11, 3-е лицо Управление Федеральной службы ФИО12 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

                                        у с т а н о в и л :

Истец обратились в суд с иском о признании права собственности на <адрес> в связи с тем, что указанная квартира была предоставлена ФИО4 на состав семьи 4 человек и истцы проживают в указанной квартире по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.. Спорная квартира ранее находилась в оперативном управлении Ростовской ФИО15 района, которая в связи с реорганизацией квартирных органов МО РФ в настоящее время расформирована. Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеют право приобрести предоставленное им по договору найма жилое помещение в собственность. ДД.ММ.ГГГГ истцы решили воспользоваться своим правом на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако оформить договор передачи квартиры в собственность истцы не могут в установленном законом порядке, т.к. Ростовская ФИО16 района находится в стадии реорганизации. До настоящего времени жилой фонд, находящийся в оперативном управлении Ростовской ФИО17 района не передан другому надлежащему органу, являющемся правопреемником в связи с расформированием Ростовской ФИО18 района. Отсутствие в Едином государственном реестре прав записи регистрации права на спорную квартиру препятствует истцам реализовать свое право на приватизацию квартиру, занимаемой по договору найма. Поэтому истцы обратились в суд и просят признать за ними право собственности на 1/3 долю за каждым на <адрес>     в <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

ФИО3 ответчика Ростовской ФИО19 района в судебное заседание не явился.

ФИО3 РФ в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие ФИО3 ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО3 ФИО20 «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» по доверенности просил в иске к ФГУ отказать, т.к. ФГУ не наделен полномочиями передачи жилого фонда МО РФ в собственность военнослужащих в порядке приватизации.

ФИО3 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседании не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

     Выслушав истца, ФИО3 ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что <адрес> была предоставлена ФИО4 для проживания семьи в составе 3 человека: ФИО9, ФИО7- супруга, ФИО1 - дочь.

    ФИО4 заключил договор социального найма на <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Ростовской КЭЧ района (л.д. 14-15).

    В настоящее время в квартире проживают : ФИО4, ФИО7 - супруга, ФИО1 - 2005 г рождения дочь и ФИО2 2010 г рождения - сын.

       Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьи 2 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами

       Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истцы проживают в спорной квартире с 2007 года по договору социального найма, поэтому в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приватизацию квартиры.

    ФИО4 представил нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры на супругу и детей. От участия в приватизации отказывается (л.д. 26).

    Согласно ФИО5 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Д-48 дсп «Об организационных мероприятиях, проводимых в Министерстве Обороны РФ в 2010 году», ФИО6 РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства Обороны РФ», ФГУ Ростовская КЭЧ района МО РФ находится в стадии реорганизации.

Государственная регистрация перехода права собственности к правопреемнику либо иному органу в связи с реорганизацией Ростовской КЭЧ района на спорную квартиру не произведена.

     Поскольку у истцов право на приватизацию квартиры возникло, реализовать такое право истцы не могут по обстоятельствам, не зависящим от них, в связи с реорганизацией органа, в оперативном управлении которого находилась занимаемая истцами квартира, то суд считает необходимым восстановить нарушенное право истцов и признать за истцами право собственности на 1/3 долю за каждым на <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         Р е ш и л :

Признать за ФИО7 и несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 право собственности на 1/3 долю за каждым в праве собственности <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :