Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «19» августа 2011 года Октябрьского районный суд <адрес> в составе судьи Величко Е.В. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: ФИО3 о вселении в жилое помещение у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение в связи с тем, что Решением Комиссии Ростовской КЭЧ ответчику бесплатно в собственность передана 3-х комнатная квартира общей площадью 49,41 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. На основании данного решения между ФИО2 и Ростовской КЭЧ района был заключён Договор на передачу указанной квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Ростовским городским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № о том, что собственником квартиры является ФИО2 Данная квартира была предоставлена ответчику в пользование на основании решения исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ На момент приватизации в указанной квартире проживали ответчик, истец и их несовершеннолетние дети ФИО4 (до брака Илькун) ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 от участия в приватизации отказалась. В виду того, что приватизация была проведена в нарушение норм законодательства (без участия несовершеннолетней ФИО3) единоличным собственником указанной квартиры стал ФИО2 Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2, ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, МУ «Дирекции Муниципального имущества и благоустройства <адрес>» о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения и регистрационного удостоверения в части невключения в состав собственников приватизируемого жилья и признании права собственности на 1/2 часть квартиры, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: договор на передачу в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый между ответчиком и Ростовской КЭЧ района в части невключения в состав собственников приватизируемого жилья ФИО3 признан частично недействительным; регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в состав собственников приватизируемого жилья ФИО3 признан частично недействительным; за ФИО3 признано право собственности на 1/4 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности, доля ФИО2 уменьшена до 3/4 доли. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено частично, за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, доля ФИО2 уменьшена до 1/2 доли. В настоящее время в <адрес> проживает ФИО2, который единолично пользуется указанной квартирой. ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. В случае участия истца в приватизации квартиры за ней было бы признано право собственности на 1/3 долю. В настоящее время её предполагаемая доля распределена в равных долях между ФИО3 и ответчиком по 1/6 доли у каждого. В связи с отказом истца от принадлежащего ей по закону права на участие в приватизации квартиры в пользу ответчика и ФИО3, она утратила статус члена семьи нанимателя и приобрела статус члена семьи собственника <адрес>. Решением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членам семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи». Однако законодателем предусмотрено исключение из данного правила, оно распространяется на тех членов семьи собственника, которые имели право на приватизацию данного жилого помещения, но от своего права отказались. (ст.19 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Устанавливая такое исключение, законодатель даёт лицу, отказавшемуся от права на участие в приватизации, единственную гарантию реализации конституционного права на жилище. При этом, право пользования квартирой для лица, отказавшегося от права приватизации носит бессрочный характер. Следовательно, в настоящее время истец имеет все законные основания проживать в <адрес> никем это право не может быть ограничено. Однако, после расторжения брака ответчик в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно избивал истца. По фактам постоянных побоев истец неоднократно обращалась в Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РО. Т.к. истец не имеет в собственности другого недвижимого имущества, пригодного для проживания, она вынуждена была проживать в указанной квартире совместно с ответчиком. В настоящее время <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является единственным местом жительства истца. Неоднократные её попытки попасть в квартиру пресекались ответчиком. Ответчик не впускает истца в квартиру, в которой она на законных основаниях вправе проживать. ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз пыталась попасть в квартиру, но обнаружила, что ответчик, не поставив её в известность, установил новую входную дверь, ключа от нового замка у неё соответственно нет. В присутствии соседей истец звонила в квартиру, однако ответчик дверь не открыл. Поскольку ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, более того, не впускает истца в квартиру, в связи с чем у неё отсутствует возможность забрать свои личные вещи, которые находятся в квартире. При наличии неоспоримого права проживать и пользоваться наравне с ответчиком квартирой № ФИО1 в настоящее время вынуждена на протяжении длительного времени проживать у своей дочери, т.к. реализовать своё законное право на беспрепятственное пользование спорной квартирой у неё нет возможности. Поэтому истец просит вселить её в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.. Ответчик ФИО2 исковые требования признал. Признание ответной стороной исковых требований принимается судом, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, т.к. признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов иных лиц. Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, и судом принимается признание иска, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные. Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: ФИО3 о вселении в жилое помещение удовлетворить. Вселить ФИО1 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного обжалования в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения вы окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья :