Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Величко Е.В. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО « Страховая группа «Адмирал» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> его автомобилю ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Экскаватора государственный регистрационный знак 61 РМ 2951 ФИО1, который в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ не выдержал безопасный скоростной режим. Гражданская ответственность МУП «ВГЭС» <адрес>, которому принадлежит Экскаватор государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СГ Адмирал. После ДТП истец обратился к представителю ответчика, где получил направление на проведение осмотра ТС. Осмотр был произведён экспертом Колодкиной. После этого истец. обратился в ООО СГ Адмирал за получением страхового возмещения. Однако, в декабре 2010 года истцу сообщили, что в выплате страхового возмещения ему отказано. Ответчик не признал данный случай страховым, так как в представленной справке о дорожно-транспортном происшествии имеются противоречия указанных пунктов ПДД РФ, нарушенных виновником ДТП, а также отсутствие у Экскаватора повреждений после столкновения. Перед обращением в суд истец обратился в отдел ГИБДД в <адрес>, где ему исправили справку о ДТП, сообщив, что инспектором при заполнении документов была допущена механическая ошибка. Кроме того, с целью установления обстоятельств ДТП, возможности образования повреждений на ТС истца и отсутствия повреждений на ТС виновника ДТП ФИО2 обратился к специалистам в ООО «НКЭО «Эксперт-Регион», с которым заключил договор на проведение транспортно-трасологической экспертизы. Результатами проведённой экспертизы установлено, что повреждения, имеющиеся на момент осмотра у а/м ВАЗ 21144 №/rus могли образоваться в результате происшедшего ДТП. Также, у Экскаватора от контакта с автомобилем ВАЗ могло не образоваться никаких повреждений. После этого истец обратился в другую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21144, повреждённого в результате ДТП. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Центр Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила 35 557,43 руб. При определении размера суммы, подлежащей выплате, суд полагает возможным принять заключение ООО «Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные. У суда не имеется оснований не доверять результатам проведенного исследования. Истец просил взыскать с ООО СГ Адмирал в его пользу страховое возмещение в сумме 35 557,43 руб., пеню в соответствии со ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» в сумме 27 105,60 руб., расходы, понесённые на оплату услуг оценщиков в сумме 12 360 руб., оплату юридических услуги судебные расходы. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против исковых требований, но при расчёте неустойки просил основываться на страховой сумме, т.е. 35 557,43 руб Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 7 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> автомобилю истца ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №/rus были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Экскаватора государственный регистрационный знак № ФИО1, который в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ не выдержал безопасный скоростной режим. Гражданская ответственность МУП «ВГЭС» <адрес>, которому принадлежит Экскаватор государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СГ Адмирал. После ДТП истец обратился к представителю ответчика, где получил направление на проведение осмотра ТС. Осмотр был произведён экспертом Колодкиной. После этого истец. обратился в ООО СГ Адмирал за получением страхового возмещения. Однако, в декабре 2010 года истцу сообщили, что в выплате страхового возмещения ему отказано. Ответчик не признал данный случай страховым, так как в представленной справке о дорожно-транспортном происшествии имеются противоречия указанных пунктов ПДД РФ, нарушенных виновником ДТП, а также отсутствие у Экскаватора повреждений после столкновения. Перед обращением в суд истец обратился в отдел ГИБДД в <адрес>, где ему исправили справку о ДТП, сообщив, что инспектором при заполнении документов была допущена механическая ошибка. Кроме того, с целью установления обстоятельств ДТП, возможности образования повреждений на ТС истца и отсутствия повреждений на ТС виновника ДТП ФИО2 обратился к специалистам в ООО «НКЭО «Эксперт-Регион», с которым заключил договор на проведение транспортно-трасологической экспертизы. Результатами проведённой экспертизы установлено, что повреждения, имеющиеся на момент осмотра у а/м ВАЗ 21144 №/rus могли образоваться в результате происшедшего ДТП. Также, у Экскаватора от контакта с автомобилем ВАЗ могло не образоваться никаких повреждений. После этого истец обратился в другую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21144, повреждённого в результате ДТП. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Центр Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила 35 557,43 руб. При определении размера суммы, подлежащей выплате, суд полагает возможным принять заключение ООО «Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные. Истец просил взыскать 35 557,43 руб. и суд полагает эти требования подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, с ООО СГ Адмирал в пользу ФИО2 подлежит взысканию 35 557,43 руб. В соответствии со ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Срок, в течение которого должна была быть произведена выплата, истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени выплата не произведена, просрочка составила 212 дней (в соответствии с требованиями истца). Истец произвёл расчёт неустойки, исходя из максимальной страховой суммы 120 000 рублей. Суд полагает, что расчёт неустойки следует производить, исходя из страховой суммы реального ущерба, т.е. 35 557,43 руб. Кроме того, учётная ставка рефинансирования менялась за период просрочки и расчёт неустойки необходимо производить в соответствии с изменяющейся ставкой. Таким образом, размер неустойки составит: 35 557,43 х 7,75% :75 : 100 х 99 = 3625,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.( 99 дней); 35 557,43 х 8,0% : 75 : 100 х 63 = 2396,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.( 63 дня); 35 557,43 х 8,5% : 75 : 100 х 50 = 2008,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.( 50 дней); Итого : 8031,70 рублей. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2 080 руб., на услуги оценщиков - 12 360 руб., на услуги представителя в сумме 15000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, эксперта подлежат возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО « Страховая группа Адмирал» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 35 557 руб. 43 коп., неустойку в сумме 8 031 руб. 70 коп., расходы за услуги оценщиков 12 360 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей, а всего 68 029 руб. 13 коп. (Шестьдесят восемь тысяч двадцать девять рублей 13 копеек). Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовлении решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья :