РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвокатов Агафонова П.П., Антоненко А.Н.

при секретаре Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4, МУ «ДМИБ <адрес>», третье лицо Управляющая компания ООО ПКФ «<данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма, определении порядка оплаты коммунальных расходов, заключении отдельного платежного документа на оплату, по встречному иску ФИО4 к МУ «ДМИБ <адрес>», ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о заключении договора социального найма и возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, МУ «ДМИБ <адрес>» об определении порядка пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма, определении порядка оплаты коммунальных расходов, заключении отдельного платежного документа на оплату.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что после смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ответственным квартиросъемщиком <адрес> стала мать ФИО3, на которую ДД.ММ.ГГГГ был оформлен лицевой счет. После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире были зарегистрированы: истица, ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра ФИО4 и ее несовершеннолетние дети – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лицевой счет с согласия истицы был оформлен на ФИО11, при условии, что истица будет оплачивать коммунальные услуги за себя и несовершеннолетнюю дочь.

Истица указала, что после смерти матери она пользуется жилой комнатой № площадью 9,1 кв.м., однако до настоящего времени не определен порядок пользования вышеуказанной квартирой и между сторонами не разрешен спор о том, какой частью квартиры истица со своей несовершеннолетней дочерью имеют право пользоваться, так как отношения между истицей и ответчицей ухудшились, между ними постоянно возникают споры по поводу порядка пользования квартирой, а также по размерам оплаты истицей коммунальных услуг.

Истица просила суд определить порядок пользования квартирой № по <адрес> общей площадью 66, 00 кв.м. в том числе жилой 38,80 кв.м., следующим образом: в общее пользование предоставить вспомогательные помещения: коридор № площадью 5,7 кв.м., ванная № площадью 2,1 кв.м., туалет помещение № площадью 1,2 кв.м., кухню № площадью 6,3 кв.м. общая площадь помещений, предоставляемых в общее пользование, составляет 15,3 кв.м.

В пользование ФИО4 и ее двух несовершеннолетних детей предоставить жилые комнаты № площадью 15,9 кв.м. и комнату № площадью 9,1 кв.м., лоджию 5-х площадью 5,6 кв.м., всего площадью 30,6 кв.м.

В пользование ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери предоставить жилую комнату № общей площадью 12,0 кв.м., а также кладовую № площадью 1,3 кв.м. а всего 13,3 кв.м.

Определить порядок и размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг <адрес> исходя из приходящихся доли проживающих в общей площади жилого помещения, с возложение на Управляющую компанию ООО ПКФ «<данные изъяты>», обязанности заключить с ФИО1 соответствующего соглашения и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчицей ФИО4 предъявлено встречное исковое требование о заключении договора социального найма, возмещении расходов на оплату коммунальных услуг на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ МУ сфере ЖКХ <адрес> и ФИО12, матерью истицы, был заключен договор социального найма жилого помещения, <адрес>, в котором ФИО4 указана в качестве постоянно проживающего члена семьи. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время ФИО4 намерена переоформить договор социального найма на себя, но сестра ФИО1 препятствует в этом. В 1996 году ФИО1 по делу оставила предоставленную ей жилую площадь, и на данный момент проживает по адресу <адрес>. Все обязанности, согласно требованиям ст. 67 ЖК РФ, ею исполняются исправно и в срок, что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг. Истица является законным, добросовестным пользователем данного жилого помещения.

Истица утверждает, что обязанность заключить договор социального найма возникает, как у ответчика – МУ «ДМИБ <адрес>» - исполнительного органа, осуществляющего регистрацию вещных прав, так и истицы осуществляющего пользование жилым помещением. В виде того, что между истицей и ответчиком возник спор, по пользованию настоящей квартирой и оформлением договора социального найма МУ «ДМИБ <адрес>» в добровольном порядке договор социального найма заключить не может, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Факт не проживания ФИО1, не освобождает ее от обязанности нести расходы по содержанию жилья.

На основании вышеизложенного просила суд обязать МУ «ДМИБ <адрес>» заключить с ФИО4 договор социального найма как с нанимателем жилого помещения - <адрес> с учетом определенного порядка пользования. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму причиненных ей убытков. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере № рублей.

В последующем ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в окончательной форме просила суд определить порядок пользования квартирой № по <адрес> общей площадью 66, 00 кв.м. в том числе жилой 38,80 кв.м., следующим образом: в общее пользование предоставить вспомогательные помещения: коридор № площадью 5,7 кв.м., ванная № площадью 2,1 кв.м., туалет помещение № площадью 1,2 кв.м., кухню № площадью 6,3 кв.м. общая площадь помещений, предоставляемых в общее пользование, составляет 15,3 кв.м. В пользование ФИО4 и ее двух несовершеннолетних детей предоставить жилые комнаты № площадью 15,9 кв.м. и комнату № площадью 9,1 кв.м., лоджию 5-х площадью 5,6 кв.м., всего площадью 30,6 кв.м. В пользование ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери предоставить жилую комнату № общей площадью 12,0 кв.м., а также кладовую № площадью 1,3 кв.м. а всего 13,3 кв.м. Обязать МУ «ДМИБ <адрес>» заключить с ФИО1 договор социального найма <адрес> с учетом определенного порядка пользования.

Определить порядок и размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг <адрес> исходя из приходящихся доли проживающих в общей площади жилого помещения, с возложение на Управляющую компанию ООО ПКФ «<данные изъяты>», обязанности заключить с ФИО1 соответствующего соглашения и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО4 также были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной форме просила суд обязать МУ «ДМИБ <адрес>» заключить с ФИО4 договор социального найма как с нанимателем жилого помещения - <адрес> с учетом определенного порядка пользования. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму причиненных ей убытков в размере № рублей. Взыскать с Сикаренко Анастасии Викторовны в пользу Мироновой Александры Викторовны судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере № рублей.

В отношении истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, в представленном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в отсутствие с участием представителя(л.д.41)

В судебном заседании представитель истица ФИО1 (ответчика по встречному иску) ФИО13 действующий на основании доверенности (л.д.6) поддержал заявленные им исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску. В удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания убытков просил отказать.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, указав, что ФИО1 никогда не проживала в спорной квартире, не оплачивала коммунальные услуги.

Представитель ответчика МУ «ДМИБ <адрес>» ФИО14 по доверенности (л.д.42) в судебное заседание явилась по заявленным исковым требованиям пояснила, что договор социального найма может быть заключен только с ФИО4, поскольку ФИО1 ранее участвовала в приватизации, остальные требования просила разрешить в соответствии с законом.

В отношении представителя третьего лица Управляющей компании ООО ПКФ «<данные изъяты>» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч.3 ст.672 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ст. 82 ЖК РФ только граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между МУФЗ в сфере ЖКХ <адрес> и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения <адрес>. в соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

После смерти ФИО3 лицевой счет по оплате коммунальных услуг был переоформлен на ФИО4, дочь ФИО3, с согласия ФИО1

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебного постановления по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, рассматривающего другое дело и не подлежит оспариванию и доказыванию, в связи с чем вышеуказанные факты носят преюдициальных характер и не подлежат повторному доказыванию.

Как видно из технического паспорта на указанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в отношении которой ставятся требования об определения порядка пользования, состоит из трех жилых комнат, одного коридора, кухни, туалета, ванной и лоджией (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

В силу ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как видно из материалов дела ФИО4 и ее двое несовершеннолетних детей постоянно проживают в спорной квартире. После смерти ФИО15, которая выступала ответственным квартиросъемщиком после смерти мужа, ФИО4, с согласия ФИО1, переоформила на себя лицевой счет на оплату коммунальных услуг, для дальнейшего исполнения обязательств квартиросъемщика по договору социального найма, что подтверждается заявлением о переоформлении лицевых счетов (л.д.12), данный факт установлен также вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).

ФИО1 не представлено суду относимых, допустимых доказательств, подтверждающий факт постоянного проживания в спорной квартире со своей несовершеннолетней дочерью. В связи с чем, требований ФИО1 о обязании МУ «ДМИБ <адрес>» заключить с ФИО1 договор социального найма <адрес> с учетом определенного порядка пользования, суд находит подлежащим отклонению в полном объеме.

Также судом учитывается, что ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 воспользовались своим правом приватизации квартиры по адресу: <адрес>, №, <адрес>, что подтверждается справками выданными МУПТиОН и фактически ФИО1 имеет другое жилое помещение, в котором фактически и проживает.

Доказательств опровергающих указанные доводы ФИО1 суду не представила и не отрицала тот факт, что совместно со своей семьей проживает в спорной квартире.

Суд находит требования ФИО4 об обязании МУ «ДМИБ <адрес>» заключить договора социального найма с ФИО4 на <адрес>, № в <адрес> подлежащими удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 со своими несовершеннолетними детьми фактически еще при жизни и с согласия своей матери, нанимателя квартиры, вселилась в спорное жилое помещение, несет расходы по его содержанию и благоустраивает его.

Требования ФИО1 и ФИО4 об определении порядка пользования спорной квартирой суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку фактически спора по установленному порядку пользования квартирой не имеется.

Как указали стороны в судебном заседании ФИО4 пользуется комнатой № и комнатой №, а ФИО1 комнатой №.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п.3 той же статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст. 60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения. Суд считает возможным в целях защиты прав и законных интересов ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 15-16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п.4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст.ст. 244, 247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Площадь комнаты №, на которую претендует ФИО1, равна 12,0 кв. м, согласно техническому паспорту она не большая при сравнении с остальными жилыми комнатами (л.д.39),

В свою очередь законные права истца на пользование жилым помещением наравне с другими бывшими членами его семьи в соответствии со ст. 67 ЖК РФ при таком порядке пользования будут восстановлены.

На основании ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истцовой стороны (по первоначальному иску) по настоящему делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза для определения порядка пользования квартирой № <адрес>, с учетом равного права сторон на это жилое помещение и необходимости сохранить социально-хозяйственное назначение этой квартиры (л.д.26)

По результатам исследования эксперты ЮРЦСЭ Минюста России в заключении №-И от ДД.ММ.ГГГГ разработан оптимальный вариант порядка пользования квартирой № с учетом равного права сторон (квартиросъемщиков № и №) на это жилое помещение и необходимости сохранить социально-хозяйственное назначение этой квартиры.

В общее пользование квартиросъемщиков № и № предлагается предоставить – кладовую №, туалет №, ванную №, коридор №, общей площадью 16,6 кв.м. В пользование Квартиросъемщика № ФИО4 предлагается предоставить жилые комнаты № и №, общей площадью 25,0 кв.м., а также лоджию №х площадью 2,8 кв.м. В пользование квартиросъемщика № ФИО1 предполагается предоставить жилую комнату №, общей площадью 12,0 кв.м. (л.д.27-32).

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования экспертами был проведен осмотр, а также использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнения не вызывает.

Учитывая, что судом ранее удовлетворены требования о вселении ФИО1 в спорную квартиру, однако, отсутствует соглашение по порядку пользования и предоставления комнаты для проживания ФИО1, суд считает возможным требования ФИО1 об определении порядка пользовании квартирой № по <адрес> общей площадью 66, 00 кв.м. в том числе жилой 38,80 кв.м., удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой следующим образом: пользование в общее пользование предоставить – кладовую №, туалет №, ванную №, коридор №, общей площадью 16,6 кв.м..

В пользование ФИО4 предоставить жилые комнаты № и №, общей площадью 25,0 кв.м., а также лоджию №х площадью 2,8 кв.м.

В пользование ФИО1 предполагается предоставить жилую комнату №, общей площадью 12,0 кв.м. (л.д.27-32).

Что касается требований об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг <адрес>, исходя из приходящихся доли проживающих в общей площади жилого помещения, с возложением на Управляющую компанию ООО ПКФ «<данные изъяты>», обязанности заключить с ФИО1 соответствующего соглашения и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признаются судом не состоятельными на том основании, нормами действующего законодательства РФ не предусмотрено изменение договора социального найма и разделе лицевого счета жилого помещения находящегося в муниципальной собственности.

При этом, суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что она не может самостоятельно оплачивать коммунальные расходы, поскольку существует спор по оплате коммунальных платежей, так как они не могут служить основанием для изменения договора социального найма и разделе лицевого счета.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму причиненных ей убытков в размере № рублей. и судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей, суд находит данные требования недоказанными и подлежащими отклонению.

Ссылка ФИО4 о том, что с мая 2008 г. только она несет расходы по содержанию квартиры, не может быть принята во внимание, поскольку установлено, что наниматель спорной квартиры ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно наниматель несла расходы, оплачивала коммунальные платежи.

Также ФИО4 не доказаны требования в части взыскиваемой суммы, не представлен обоснованный расчет и доказательства оплаты понесенных расходов.

Требования ФИО4 и ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, суд считает подлежащими отклонению, поскольку обе обратились к адвокатам для представления их интересов в суде и понесли расходы в равной степени.

При таких обстоятельствах, как первоначальные исковые требования ФИО1, так и встречные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4, МУ «ДМИБ <адрес>», третье лицо Управляющая компания ООО ПКФ «<данные изъяты>» об определении порядка пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма, определении порядка оплаты коммунальных расходов, заключении отдельного платежного документа на оплату удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 к МУ «ДМИБ <адрес>», ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о заключении договора социального найма и возмещении расходов- удовлетворить частично.

Обязать МУ «ДМИБ <адрес>» заключить договор социального найма с ФИО4 на <адрес> в <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, предоставив в пользование ФИО1 жилую комнату №, общей площадью 12,0 кв.м., в пользование ФИО4 предоставить жилые комнаты №, общей площадью 15,9 кв.м. и №, общей площадью 9,1 кв.м.

В общее пользование определить вспомогательные помещения в указанной квартире: ванную комнату, туалет, кухню, кладовую.

В остальной части исковые требования ФИО1 и ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2011 года.

Председательствующий судья: