Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» августа 2011 года

    Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> о взыскании задолженности и убытков в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца

                                 у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Военному комиссариату <адрес> о взыскании задолженности и убытков в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца в связи с тем, что сумма, взысканная по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, на содержание дочери Оксаны и дочери Алены в размере 18226, 23 руб не индексировалась военным комиссариатом в установленном законом порядке Сумма была проиндексирована определением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на содержание дочери Алены и начиная с ДД.ММ.ГГГГ судом определена к выплате сумма в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 19410 руб. 93 коп Сумма на содержание дочери Оксаны проиндексирована определением от 31..05.2011 года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена сумма в размере 23 165, 03 руб.. Истец считает, что в связи с инфляционными процессами в стране, ростом цен на потребительские товары и услуги и частичным обесцениванием денежных средств сумма возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по № г. в размере 23 165, 03 руб уже не обладает покупательской способностью на момент выплаты, в связи с чем истец просит взыскать убытки в размере 5 325, 97 руб.. Всего истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 28 491 руб Истцом также произведена оплата услуг представителя в размере 3000 руб, которую она просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал требования иска, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности возражала против иска, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с военного комиссариата <адрес> в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца была взыскана сумма на содержание дочери Оксаны ДД.ММ.ГГГГ рождения и на содержание дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 18 226 руб. 23 коп с последующей индексацией в установленном законом порядке, до окончания обучения, но не более чем до 23-х лет.

      Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № коэффициент индексации для указанных суммы на 2011 год определен в размере 1,065

Однако суммы венным комиссариатом, подлежащие выплате истцу, не индексировались в установленном законном порядке..

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, подлежащая выплате истцу на содержание дочери Алены ДД.ММ.ГГГГ рождения была проиндексирована и с ДД.ММ.ГГГГ к выплате определена сумма в размере 19 410 руб. 93 коп до окончания обучения в учебном заведении по очной форме обучения, но не более чем до 23-х лет

Поскольку индексация должна была быть произведена с ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца следует взыскать сумму недовыпаченного возмещения в размере 19 410, 93 руб - 18 226, 23 руб ) х 4 мес = 4 738 руб. 80 коп

В этой части исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Что же касается исковых требований о взыскании убытков в размере 5 325 руб. 97 коп руб., то в этой части в иске следует отказать.

В данном случае, обращаясь в суд с указанным выше иском, истец, ссылаясь на то, что в связи с несвоевременной выплатой проиндексированной суммы в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца без учета индекса роста потребительских цен причинены убытки в связи со снижением покупательской способности выплаченной суммы, истец фактически просит произвести двойную индексацию недовыплаченной суммы.

Так, в соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст.318 )

Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом, согласно ст. 318 ГК РФ.

      Взыскание задолженности по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ само по себе не дает истцу оснований для требования в форме возмещения убытков применения индексации по ИПЦ к несвоевременно выплаченным суммам за указанный период.

Такой принцип индексации сумм возмещения вреда Законом не предусмотрен.

Предъявляя требования о применении индексации по ИПЦ за период, за который судом определена недовыплаченная сумма по коэффициентам инфляции, установленных соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации), заявитель фактически ставит вопрос о применении такого принципа индексации, который приводит к двойной индексации сумм возмещения вреда за один и тот же период, что Законом не допускается.

Поскольку индексация - вопреки доводам иска, не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для приведения платежей в соответствие с покупательской способностью денег на момент их выплаты, ссылка в иске на ст. 15 ГК РФ несостоятельна.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании убытков незаконными и подлежащими отклонению.

Истцом также суду не представлены доказательства взыскания в ее пользу проиндексированной сумм на содержание дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Учитывая, что ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия, то исковые требования о взыскании недовыплаченной суммы подлежат предъявлению самой ФИО1 ФИО7. Законных оснований для взыскания недовыплаченой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ суммы в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в пользу истца на содержание дочери ФИО1 ФИО8 не имеется.

В соответствии со ст 100 ГПК РФ с учетом сложности заявленных исковых требований, участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать расходы истца на представителя в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                       р е ш и л :

             Исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> о взыскании задолженности и убытков в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца удовлетворить частично.

    Взыскать с военного комиссариата в пользу ФИО1 единовременно в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца на содержание дочери ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.05,2011 года недовыплаченную сумму в размере 4 738 руб. 80 коп, расходы на представителя 2000 рублей, а всего 6 738 руб. 80 коп

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: