РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Кравчук И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, произошло ДТП при участии автомобиля «Мазда 6», №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данный факт зафиксирован инспектором ДПС ОГАИ ОВД по <адрес>, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ в результате чего допустил наезд на препятствие.

Поскольку, автомобиль «Мазда 6», №, на момент ДТП застрахован в ЗАСО «<данные изъяты>» (полис № М10 – 020242 от ДД.ММ.ГГГГ), истец в установленный срок, обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении стоимости ущерба, причиненного его автомобилю, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

Так как, указанным выше договором страхования, предусмотрена выплата страхового возмещения в форме ремонта на СТОА официального дилера, Истец обратился к дилеру марки автомобилей «Мазда» в <адрес> ООО «<адрес>», согласно счета данной организации № от ДД.ММ.ГГГГ данной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6», № составила № руб. Стоимость выполнения калькуляции составила № руб.

В связи с этим, истец просил взыскать с ЗАСО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба сумму в размере № руб. 00 коп., стоимость калькуляции № руб., расходы по оплате государственной пошлины № руб.

В последующем представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № руб., оплата услуг представителя № руб., стоимость калькуляции № руб. нотариальные услуги, № руб. возврат госпошлины.

Истец и его представитель в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1 и ЗАО СО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования транспортного средства «Мазда 6», № регион. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии М10-020242.

Установлено, что автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков «Хищение» и «Ущерб»). В свою очередь, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истец, управляя указанным транспортным средством, допустил наезд на препятствие – металлический столбик, что подтверждается справкой ОГИБДД <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Установлено, что истец в установленный срок обратился в ЗАО СО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный п. 11.2. Правил страхования.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к дилеру марки автомобилей «Мазда» в <адрес> ООО «<адрес>», согласно счета данной организации № от ДД.ММ.ГГГГ данной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6», № руб. Стоимость выполнения калькуляции составила №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, направил ответчику досудебную претензию, в которой указал последующее обращение в суд, однако до настоящего времени страховое возмещение ответчик не выплатил.

Суд считает, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения незаконно, поскольку в соответствии с п.2.2 Правил добровольного страхования транспортных средств, по договору страхования Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) возместить страхователю, причиненные вследствие этого убытки застрахованному ТС вследствие использования ТС лицами, допущенными к его управлению в установленном порядке и указанными в договоре страхования, выплатить страховое возмещение в пределах определенного договором суммы.

Таким образом, установлено, что имел место страховой случай, а потому ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «<адрес>», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6», № на момент ДТП составила с учетом износа № руб., а без учета износа № руб.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда выводы эксперта, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнения указанные выводы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ЗАО СО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере № руб. 38 коп., позволяющее истцу наиболее полное возмещение материального ущерба.

Что касается требований истца в части возмещения расходов по оплате калькуляции, то суд находит их несостоятельными, поскольку по условиям договора страхования данные выплаты не входят в объем страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца необходимо взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере № руб., а также стоимость нотариальной доверенности в размере № руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАСО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере № коп., оплата услуг представителя № руб., расходы по оплате государственной пошлины № руб., нотариальные услуги № руб., а всего взыскать № коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2011 года.

Председательствующий судья: