Определение

25 августа 2011г. Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СТ «<адрес>» об обязании подключить электроэнергию к садовому дому,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к СТ <адрес>» об обязании подключить электроэнергию к садовому дому, ссылаясь на то, что он является членом СТ «<адрес>», основной целью которого является обеспечение условий для ведения садоводства членами товарищества, эксплуатация и содержание общей долевой собственности, обеспечения снабжения членов товарищества водой, электроэнергией, газом, услугами по вывозу мусора, уборке территории, ее освещению и пр.

Однако, как поясняет истец, ответчик не надлежаще исполняет свои обязательства перед членами садоводческого товарищества и грубо злоупотребляет ими, нарушая права и законные интересы собственников садовых участков.

ФИО1 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок № в СТ «<адрес>». Площадью 634 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено Свидетельством о праве собственности на землю, также истец пользуется садовым участком №, зарегистрированным на его мать – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ без предварительного уведомления, в отсутствии собственника, были обрезаны провода энергоснабжения садового участка № и полностью прекращена подача электроэнергии.

При обращении истца в Правление по вопросу отключения электроэнергии были получены копии решения общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ и правления от ДД.ММ.ГГГГ, а также список членов СТ «<адрес>» имеющих долги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, хотя более сотни садоводов имели задолженности по коммунальным платежам за воду и электричество, а отключен был единственный жилой дом на садовом участке №, в связи с чем, просил обязать ответчика восстановить подключение электроэнергии на садовом участке №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производство по данному делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.

Представитель ответчика председатель СТ «<адрес>» ФИО6 в судебном заседании не возражал принять отказ от иска.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство о прекращении производства по делу и удовлетворить его по существу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

На основании п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что истец является членом СТ «<адрес>», основной целью которого является обеспечение условий для ведения садоводства членами товарищества, эксплуатация и содержание общей долевой собственности, обеспечения снабжения членов товарищества водой, электроэнергией, газом, услугами по вывозу мусора, уборке территории, ее освещению и пр.

Установлено, что ответчик не надлежаще исполняет свои обязательства перед членами садоводческого товарищества и грубо злоупотребляет ими, нарушая права и законные интересы собственников садовых участков.

Также установлено, что ФИО1 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок № в СТ «<адрес> Площадью 634 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено Свидетельством о праве собственности на землю, также истец пользуется садовым участком №, зарегистрированным на его мать – ФИО4

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ без предварительного уведомления, в отсутствии собственника, были обрезаны провода энергоснабжения садового участка № и полностью прекращена подача электроэнергии.

При обращении истца в Правление по вопросу отключения электроэнергии были получены копии решения общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ и правления от ДД.ММ.ГГГГ, а также список членов СТ «<адрес> имеющих долги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, хотя более сотни садоводов имели задолженности по коммунальным платежам за воду и электричество, а отключен был единственный жилой дом на садовом участке №.

Вместе с тем, в настоящее время истец изменил собственное мнение и в добровольном порядке отказался от поданных им ранее требований.

Учитывая, что истцом был сделан отказ от заявленных требований исключительно добровольно, то суд считает возможным принять отказ от исковых требований, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ ФИО1 от поданных им требований к СТ «<адрес>» об обязании подключить электроэнергию к садовому дому.

Дело по иску ФИО1 к СТ «<адрес> об обязании подключить электроэнергию к садовому дому - дальнейшим производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> <адрес> в течение 10 дней.

С у д ь я -