Дело №

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре                              Буркаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепикова Владимира Васильевича к ООО " Страховая группа "Адмирал" о взыскании страхового возмещения

                                      У С Т А Н О В И Л :

     Клепиков В.В. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего на пересечении <адрес> в <адрес>, его автомобилю ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № ФИО3, который в результате нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение со стоящим автомобилем Клепикова В.В., который, в свою очередь допустил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ 3110 госрегзнак №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СГ Адмирал. Он обратился в ООО СГ Адмирал за получением страхового возмещения. До настоящего времени выплата ему не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ Адмирал был организован осмотр его автомобиля ИП ФИО4 Истец обратился к ИП ФИО5 за оценкой причиненного ущерба. В соответствии с заключением ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в размере 60207 руб. с учетом износа, УТС - 6291 руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 66498 руб. и судебные расходы.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований и просил исходя из заключения судебной экспертизы взыскать страховое возмещение в сумме 46206 руб. и судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании размер ущерба не оспаривал, госпошлину просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, транспортному средству, принадлежащему Клепикову В.В. - автомобиль ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № ФИО3, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ и допустившего столкновение со стоявшим автомобилем истца, который, в результате этого допустил наезд на стоявший автомобиль ФИО6 ГАЗ 3110 госрегзнак №. Вина ФИО3 установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП и сторонами не оспаривалась. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СГ Адмирал.

За получение страхового возмещения Клепиков В.В. обратился в ООО СГ Адмирал с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован осмотр и оценка причиненного ущерба ИП ФИО4

Истец обратился к ИП ФИО5, в соответствии с заключение № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в размере 60207 руб. с учетом износа, величина УТС - 6291 руб.

В целях определения размера страховой выплаты, по делу была проведении судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Донская академия оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца определена в размере 46206 руб. с учетом износа.

При определении размера суммы, подлежащей выплате, суд полагает возможным принять заключение ООО «Донская академия оценки», так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истец уточнил свои требования и основал их именно на данном заключении.

При таких обстоятельствах, с ООО СГ Адмирал в пользу Клепикова В.В. подлежит взысканию 46206 руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2200 руб., досудебной оценки в сумме 3800 руб. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. Понесенные убытки на досудебной оценки - в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клепикова Владимира Васильевича к ООО " Страховая группа "Адмирал" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа Адмирал» в пользу Клепикова Владимира Васильевича страховое возмещение в сумме 46206 руб.; оплату услуг специалиста в сумме 3800 руб.; государственную пошлину в сумме 1586 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: