Дело №                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре                               Буркаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульева Валерия Михайловича к ООО «Страховая группа «Адмирал», Синицыну Николаю Борисовичу о взыскании суммы страхового возмещения

                                      У С Т А Н О В И Л :

     Ульев В.М. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес>, его автобусу Хенде HD государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Чери государственный регистрационный знак № Синицына Н.Б., который в результате нарушения ПДД РФ допустил столкновение с автобусом истца и автобусом Хендэ HD госрегзнак № под управлением ФИО4. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СГ Адмирал. Истец обратился в ООО СГ Адмирал за получением страхового возмещения. ООО СГ Адмирал организовал осмотр и оценку причиненного ущерба, определив его в размере 91466,01 руб. с учетом износа и 116389,25 руб. без учета износа. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В соответствии с заключением ООО «Бизнес-Альянс» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 119977 руб. с учетом износа и 140840 руб. без учета износа. Полагает, что размер страховой выплаты должен быть определен в пределах стоимости восстановительного ремонта его ТС без учета износа, поскольку в ГК РФ и ФЗ « Об ОСАГО» отсутствуют нормы, предусматривающие ограничение страховой выплаты условием износа. Истец просил взыскать с ООО СГ Адмирал страховое возмещение в сумме 120000 руб., оставшуюся часть ущерба в сумме 20840 руб. и УТС в сумме 14863 руб. взыскать с Синицына Н.Б., а так же взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Синицын Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес>, транспортному средству, принадлежащему Ульеву В.М. - автобус Хендэ HD государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Чери государственный регистрационный знак № Синицына Н.Б., который вследствие нарушения ПДД РФ допустил столкновение с автобусом истца и автобусом Хендэ HD госрегзнак №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СГ Адмирал.

Истец обратился в ООО СГ Адмирал с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал, однако выплату не произвел.

Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СГ Адмирал в соответствии с требованиями ФЗ « Об ОСАГО» произвел осмотр поврежденного ТС и оценку причиненного ущерба.

В соответствии с заключением ООО « Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 91466 руб.с учетом износа и 116389,25 руб. без учета износа.

Истец обратился в ООО «Бизнес-Альянс» и получил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта его ТС определена в размере 119977 руб. с учетом износа, 140840 руб. без учета износа, величина УТС - 14863 руб.

В целях определения размера страховой выплаты, по делу была проведении судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением ООО Донская академия оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца определена в размере 99665 руб. с учетом износа и 119974 руб. без учета износа.

При определении размера суммы, подлежащей выплате, суд полагает возможным принять заключение ООО Донская академия оценки, так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При определении размера страховой выплаты, суд учитывает, что в соответствии со ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» размер причиненных убытков в случае повреждения имущества определяется с учетом износа

При таких обстоятельствах, с ООО СГ Адмирал в пользу Ульева В.М. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа в сумме 99665 руб.

Кроме того, величина утраты товарной стоимости поврежденного ТС составляет 14863 руб. в соответствии с заключением ООО « Бизнес-Альянс». Иных доказательств размера УТС не представлено. Поскольку величина УТС относится к реально причиненному ущербу и подлежит возмещению в соответствии с ФЗ « Об ОСАГО», суд взыскивает с ООО СГ Адмирал так же 14863 руб.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению, поскольку определение размера страховой выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа противоречит требованиям ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО».

Поскольку общая сумма ущерба составляет 114528 руб., т.е. в пределах страховой суммы по ФЗ « Об ОСАГО» и полностью погашается ООО СГ Адмирал, доказательств реально понесенных истцом расходов по восстановлению транспортного средства суду не представлено, исковые требования в отношении Синицына Н.Б. подлежат отклонению.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4350 руб., а так же по оплате досудебной оценки - 3000 руб., на услуги представителя в сумме 25000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. Понесенные убытки по оплате досудебной оценки подлежат возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 15000 руб.

По делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, оплата за которую была возложена на Синицына Н.Б., однако оплата произведена не была. В связи с удовлетворением исковых требований, оплата за проведенное исследование подлежит возмещению ООО СГ Адмирал в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ульева Валерия Михайловича к ООО «Страховая группа «Адмирал», Синицыну Николаю Борисовичу о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Страховая группа Адмирал» в пользу Ульева Валерия Михайловича страховое возмещение в размере 114528 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.; оплату услуг специалиста в сумме 3000 руб.; государственную пошлину в сумме 3850 руб. 56 коп.

Взыскать с ООО « Страховая группа «Адмирал» в пользу ООО «Донская академия оценки» расходы по оплате за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 5000 руб., расположенной по адресу <адрес> ИНН №; ОГРН №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: