Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при участии помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Петровой Г.А.

секретаре судебного заседания Буркаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление автомобильных дорог Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону об обязании восстановить пешеходные ограждения на площади Ленина/Нагибина в г.Ростове-на-Дону.

установил:

             Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУ «Управление автомобильных дорог Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону об обязании восстановить пешеходные ограждения на площади Ленина/Нагибина в г.Ростове-на-Дону, в связи с тем, что прокуратурой была проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения на территории района, которой установлено, что на площади Ленина/Нагибина ранее имелись пешеходные ограждения. В настоящее время они отсутствуют. По утверждению прокурора, выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих либо находящихся на территории района.

             Просит обязать МУ «Управление автомобильных дорог Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону восстановить пешеходные ограждения на площади Ленина/Нагибина в г.Ростове-на-Дону.

          В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

           В судебное заседание ответчик не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

           Выслушав прокурора, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах» в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются основные понятия: элементы обустройства автомобильных дорог -сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные дл охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

           Согласно распоряжению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О передаче в безвозмездное пользование районным управлениям автомобильных дорог <адрес> автомобильных дорог городского значения (городские проезды) <адрес>» были переданы автомобильные дороги городского значения находящиеся на балансе МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» <адрес> в безвозмездное пользование районным управлением дорог.

Согласно ч.2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти в ведении которого находятся дороги.

                В соответствии с п.3.1. МУ «Управление автомобильных дорог Октябрьского района «г. Ростова-на-Дону учреждение создано в целях осуществления функций управления объектами дорожно-мостового хозяйства на территории <адрес>, осуществления функций заказчика на выполнение работ в сфере содержания, ремонта и эксплуатации объектов дорожно-мостового хозяйства на территории <адрес>.

          В судебном заседании бесспорно установлено, что в ходе проверки соблюдения исполнения требований федерального законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения на территории района, установлено, что на площади Ленина/Нагибина ранее имелись пешеходные ограждения. В настоящее время они отсутствуют. Не выполнение требований по соблюдению мер безопасности дорожного движения может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению. МУ «Управление автомобильных дорог Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону следует обязать устранить выявленные нарушения правил безопасности дорожного движения.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

        Исковые требования Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление автомобильных дорог Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону об обязании восстановить пешеходные ограждения на площади Ленина/Нагибина в г.Ростове-на-Дону, удовлетворить.

        Обязать МУ «Управление автомобильных дорог Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону: восстановить пешеходные ограждения на площади Ленина/Нагибина в г.Ростове-на-Дону.

        Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: