Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 22 августа 2011г. Октябрьский районный суд <адрес> в составе: пред-щего судьи <данные изъяты> <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо Военный комиссариат <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, Установил: Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему, ФИО1, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИТ-1 №, установить факты его трудовой деятельности: факт увольнения ДД.ММ.ГГГГ, из Второго Бакинского монтажного Управления треста «<данные изъяты>», факт переименования Второго Бакинского монтажного Управления треста «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, факт приема на работу в п\о «Стройматериалы» Георгиевского хозрасчетного ремонтно-строительного участка от ДД.ММ.ГГГГ, факт увольнения из п\о «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичным ее повреждением (залитием водой), что является препятствием для оформления пенсии. В судебном заседании заявитель поддержал, заявленные требования и просил удовлетворить. Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в соответствии с законом. Суд, выслушав стороны, свидетелей, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу п. 5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении. Установлено, что заявитель обратился в отдел военного комиссариата <адрес> по <адрес> и <адрес>м <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет в связи с увольнением с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, в числе необходимых документов им должна быть предоставлена трудовая книжка, однако в связи с частичным ее повреждением (залитием водой), отдельные записи о трудовой деятельности оказались размытыми и не читаемыми, в частности: -титульный лист; -запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из <данные изъяты> -запись от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании <данные изъяты>»; -запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в п\о «<данные изъяты>; -запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из п\о «<данные изъяты>. Судом установлено, что отделом военного комиссариата <адрес> и <адрес>м <адрес> был сделан запрос в Национальное Архивное Управление <адрес>, и как следует из их ответа от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о местонахождении архивных документов ликвидированного <данные изъяты>» они не располагают (л.д.8). В обоснование своих доводов заявителем представлены письменные доказательства, нашедшие свое подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Как достоверно установлено судом, в связи с частичным повреждением (залитием водой) трудовой книжки, заявитель не может оформить пенсию за выслугу лет в связи с увольнением с военной службы. Установлено, что отдельные записи о трудовой деятельности заявителя оказались размытыми и не читаемыми, в частности: -титульный лист трудовой книжки; -запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из <данные изъяты>»; -запись от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании <данные изъяты> -запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в п\о «<данные изъяты>; -запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из п\о «<данные изъяты>. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что вместе с 1985г. работали с ФИО1 во Втором <данные изъяты>», и им достоверно известно, что трудовая книжка ФИО1 частично повреждена в связи с затилием водой, и отдельные записи о трудовой деятельности оказались размытыми и не читаемыми. Учитывая, что трудовая книжка ФИО1 частично повреждена (залитием водой), в ней отдельные записи о трудовой деятельности заявителя оказались размытыми и не читаемыми, то суд считает возможным установить факт, принадлежности ФИО1 трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ ИТ-1 №, и установить факты его трудовой деятельности, соответственно, заявленные им требования, удовлетворить. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ ИТ-1 №. Установить факт трудовой деятельности ФИО1, а именно: увольнение ДД.ММ.ГГГГ, из <данные изъяты>», в связи с призывом в ряды Советской Армии для прохождения рочной военной службы; переименования <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; приема на работу в п\о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; увольнения из п\о «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2011 года. С у д ь я –