РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года Октябрьский районный суд <адрес>

в составе судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Кравчук И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, об изъятии недвижимого имущества, признании незаконным регистрации право собственности,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», третьи лица ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества, признании незаконным регистрации право собственности, ссылаясь на то, что ФИО2 и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого строения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, которое ранее было передано ФИО2 истцу по соглашению об отступном ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 зарегистрировано выдачей свидетельства о праве собственности.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ, продавец – ФИО2 обязан был передать нежилое строение и земельный участок свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель ФИО1 согласилась принять товар, обремененный правом третьих лиц. В данном случае спорная недвижимость по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ уже была передана ООО «<данные изъяты>», что подтверждается пунктом 3.1. указанного соглашения. В сложившейся ситуации продавец не мог передавать, а ответчик не мог принимать недвижимость, поскольку недвижимость уже была передана истцу.

Повторная передача той же самой недвижимости продавцом ФИО3 покупателю ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой недействительную сделку, поскольку в силу ст. 556 ГК РФ обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не содержит иных положений, а соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает возможности должника ФИО2 распоряжаться переданным кредитору ООО «<данные изъяты>» недвижимым имуществом (отступным) каким –либо образом, в том числе и путем передачи его третьему лицу ( в данном случае покупателю –ФИО10.) по договору купли-продажи). Таким образом, ООО «<данные изъяты>» как законный владелец спорной недвижимости на основании передачи ему указанного нежилого строения и земельного участка, возникшем до заключения договора купли-продажи между ФИО3 и покупателем ФИО1 имеет право на предъявление к покупателю иска об изъятии спорной недвижимости у покупателя в соответствии со ст. 462 ГК РФ. Поэтому истец просил суд изъять у ответчика ФИО1 недвижимое имущество: нежилое строение на дачном участке, площадью 97,7 кв.м. литер «Б», расположенное по адресу <адрес> земельный участок – дачный земельный участок площадью 418 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

На основании ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право собственности ФИО1 на указанную недвижимость истец, также просит признать недействительным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было подано встречное исковое заявление к ООО «<данные изъяты>», третьи лица ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании ФИО1 добросовестным приобретателем, на том основании что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи б/н земельного участка– дачный земельный участок площадью 418 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с распложенными на нем строением- нежилое строение на дачном участке, площадью 97,7 кв.м. литер «Б», расположенное по адресу <адрес>. право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В момент заключения сделки купли –продажи имущество не было арестовано, правопритязания третьих лиц в установленном порядке не зарегистрированы, имущество до подписания сторонами вышеуказанного договора никому не было передано. В момент заключения возмездной сделки произведен расчет по договору полностью в сумме № руб. и имущество было передано во владение ФИО1 по п. 4 вышеуказанного договора и до настоящего времени ФИО1 является единоличным владельцем данного имущества. В связи с чем, несет бремя содержания недвижимого имущества (платит за электроэнергию, воду, оплачивает членские взносы СНТ №», а также налоговые платежи связанные с приобретением и владением).

По мнению истца, данные обстоятельства дают возможность утверждать что, ФИО1 является добросовестным приобретателем.

Поскольку ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установил, что «государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права» и зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, то приобретателю, чтобы доказать свою добросовестность, достаточно доказать, что имущество приобретено им у лица, права которого на это имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку добросовестный приобретатель становиться собственником недвижимого имущества с момента регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. ООО «<данные изъяты>» не является участником вышеуказанной сделки.

Истец указал, что в данном случае имущество выбыло с согласия собственника ФИО2 в соответствии со ст. 302 ГК РФ подписание ФИО3 договора об отступном не может рассматриваться как факт передачи данного спорного имущества ООО «<данные изъяты>», так как после приобретения по договору купли-продажи имущество фактически передано ФИО1 и она владеет в настоящее время.

ООО «<данные изъяты>» в своем отказе от государственной регистрации (путем подачи письменного заявления в Росреестр по <адрес>) договора об отступном заключенным между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» выразил свою волю не принимать владение. По договору купли-продажи заключенным между ФИО1 и ФИО3 все условия договора выполнены в полном объеме: деньги переданы продавцу, имущество передано продавцом покупателю.

На основании вышеизложенного просил признать ФИО1 являющимся собственником земельного участка площадью 418 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, нежилого строения на дачном участке, площадью 97,7 кв.м. литер «Б», этажность 1, расположенное по адресу <адрес>, добросовестным приобретателем.

Представитель истца ФИО7 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску. Встречные исковые требования не признал, на том основании, что Общество является владельцем спорного имущества на дату совершения сделки купли-продажи между ответчиками, а ФИО3 покупателю ФИО1 указанное имущество не передавалось.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика, ФИО8 по доверенности (л.д.110), в судебном заседании просила в иске ООО «<данные изъяты>» отказать, по доводам встречного искового заявления, встречные исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме.

В отношении 3-го лица ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении 3-го лица Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 41-44).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об изъятии недвижимого имущества, признании незаконным регистрации право собственности -удовлетворить в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», третьи лица ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о признании ФИО1 добросовестным приобретателем – отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи недвижимости – нежилого строения и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. право собственности ФИО1 зарегистрировано с выдачей свидетельства о праве собственности (л.д. 8-10, 45-46).

Из материалов дела усматривается, что ранее ДД.ММ.ГГГГ была заключено соглашение об отступном между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3, в соответствии с которым в качестве отступного Кредитор – ФИО2- передает следующее недвижимое имущество: - нежилое строение на дачном участке, площадью 97,7 кв.м. литер «Б», этажность 1, расположенное по адресу <адрес>; земельный участок- дачный земельный участок, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. (л.д.7).

Действующее законодательство не содержит определенных требований к форме соглашения об отступном. Однако отступное может возникать только по инициативе обеих сторон. Таким образом, соглашение об отступном является разновидностью сделки и, следовательно, должно учитывать положения Гражданского кодекса, относящиеся к сделкам.

При заключении соглашения об отступном кредиторская задолженность исчезнет только после реального предоставления имущества, то есть, для прекращения первоначального обязательства необходимо не только соглашение в виде документа, но и фактическая передача отступного. Для того чтобы подтвердить факт прекращения обязательства отступным, нужно составить акт, который отражает приемку-передачу имущества.

Из материалов дела следует, что право собственности на недвижимое имущество ООО «<данные изъяты>» приобретено у ФИО2 на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако, согласно п. 3.1. вышеуказанного соглашения на момент подписания настоящего соглашения недвижимое имущество уже передано Должником кредитору. С учетом изложенного стороны признают настоящий пункт соглашения, имеющим силу акта приема-передачи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления ВС РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту его владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ст. 301 ГК РФ (виндикационный иск) применяется в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.

Для приобретения права на защиту по нормам указанной статьи истец должен доказать своё право собственности на истребуемое имущество и факт нахождения спорного имущества у ответчика при отсутствии на то законных оснований.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с данными конституционными гарантиями и положениями ГК РФ защита прав собственника имущества может быть осуществлена посредством истребования имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для истребования имущества в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что имущество может быть истребовано от добросовестного приобретателя, если оно выбыло из владения собственника помимо его воли.

В связи с тем, факт нахождения спорного имущества у ФИО1 подтверждается доводами встречного искового заявления и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, при условии, что воля общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на отчуждение имущества третьему лицу отсутствовала, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

Доводы встречного искового заявления ответчика о том, что ООО «<данные изъяты>» в своем отказе от государственной регистрации (путем подачи письменного заявления в Росреестр по <адрес>) договора об отступном заключенным между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» выразил свою волю не принимать владение, в данном случае во внимание принят быть не может, так как согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Так как, согласно ст.16 ФЗ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, и носит явочный характер, правообладатель ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направляло в адрес ФИО2 уведомления телеграфом о явке в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), а так же повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101) в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество.

В силу п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Таким образом, когда судом достоверно установлено, что спорное имущество было передано ФИО3 по соглашению об отступном ООО «<данные изъяты>» и к моменту заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не владел имуществом, в связи с чем не имел право производить действия по его дальнейшему отчуждению, встречные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Суд не может принять во внимания доводы представителя ФИО1 о том, что ООО «<данные изъяты>» не являлся владельцем спорного имущества на дату совершения сделки купли-продажи, поскольку не представила доказательств, когда и каким образом имущество выбыло из ее владения. Между тем, установлено, что п.3.1 договора об отступном предусмотрено, что к моменту подписания соглашения недвижимое имущество уже передано должником ФИО3 кредитору ООО «<данные изъяты>», и по соглашению сторон этот пункт договора имеет силу акта приема-передачи недвижимого имущества. А. подтверждением того, когда и каким образом имущество выбыло из владения истца, является сама по себе сделка купли-продажи между ответчиками.

Суд считает необоснованными доводы ФИО1 о том, что ООО «<данные изъяты>» отказалось от государственной регистрации права на спорное имущество в добровольном порядке, поскольку установлено, что имущество было передано по акту приема-передачи и обратно ФИО2 не передавалось. Также в настоящее время Общество владеет подлинными документами о регистрации права собственности на спорное имущество. Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 является родственницей ФИО2 (теща), в связи с чем сделку купли-продажи необходимо рассматривать как мнимую.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд считает требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО1 –отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об изъятии недвижимого имущества, признании незаконным регистрации право собственности- удовлетворить.

Изъять у ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты> недвижимое имущество: нежилое строение на дачном земельном участке, площадью 97,7 кв.м., лит «Б», расположенное в <адрес>; земельный участок, площадью 418 кв.м., расположенный <адрес>.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО1: нежилое строение на дачном земельном участке, площадью 97,7 кв.м., лит «Б», расположенное в <адрес>; земельный участок, площадью 418 кв.м., расположенный <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № и №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», третьи лица ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о признании добросовестным приобретателем -отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2011 года.

Председательствующий судья