Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре Буркаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дербина Олега Владимировича к Овсянниковой Елене Юрьевне, 3-е лицо: УФМС России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Дербин О.В. обратилась в суд с иском к Овсянниковой Е.Ю., 3-е лицо: УФМС России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он зарегистрирован в квартире № дома № по <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и МУ «ДМИБ <адрес>» <адрес>. Ответчица зарегистрирована на указанной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ. Истец расторг брак с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица в спорной квартире не проживает, забрала все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, место проживания её в настоящее время не известно. Соглашение между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением не заключалось. Просит признать Овсянникову Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования, дав пояснения аналогичные доводам иска.

В судебное заседание ответчица не явилась, уведомленная по известному месту жительства. В материалах дела имеется уведомление о доставке судебной телеграммы по известному суду месту жительства.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель Управления ФМС по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, свидетеля ФИО5, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между ФИО4 и МУ «ДМИБ <адрес>» <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней в жилое помещение вселились истец - Дербин О.В., ФИО6 - бывшая невестка, ФИО7 - внучка, ФИО5 - дочь.

Брак между истцом и ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака №.

Ответчица Овсянникова Е.Ю. зарегистрирована в указанной квартире.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5, судом установлено, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире № дома № по <адрес> в <адрес>.

Ссылаясь на то, что ответчица членом семьи истца не является, соглашения между сторонами, определяющее их имущественные права, в том числе и право на проживание ответчицы в квартире истца, отсутствует, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 67 ЖК РФ 1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

В силу ч. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что ответчица ранее являлась членом семьи истца, однако после расторжения брака длительно не проживает в спорном жилом помещении.

Следовательно истица длительное время добровольно не проживая в спорном жилом помещении утратила право пользования жилым помещением.

Доказательств вынужденности не проживания ответчицы в спорном жилом помещении, либо какого-то соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, о том, что ответчица утратила право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Так, согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрирована в спорной квартире.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчицы, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчица подлежит снятию органами Управления ФМС по РО с регистрационного учета.

Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчицы в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчика с учетом того, что он в настоящее время не живет в спорной квартире по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и в части снятия ответчицы с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Дербина Олега Владимировича к Овсянниковой Елене Юрьевне, 3-е лицо: УФМС России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать утратившей Овсянникову Елену Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по <адрес> в <адрес>.

Снять Овсянникову Елену Юрьевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: