о признании договора недействительным в силу ничтожности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е. А.

при секретаре Кравчук И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании договора недействительным в силу ничтожности,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) недействительным в силу ничтожности.

В обоснование иска ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею были подписаны общие условия предоставления кредитов в российских рублях и предложение о заключении договора с Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью). ДД.ММ.ГГГГ истица получила письмо от КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) с предложением заключить соглашение, по которому все обязательства заемщика заменяются обязательствами заемщика по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт, а также пластиковую карточку и тарифный план "ТП-31". После получения письма истице позвонили сотрудники КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и сказали прочесть письмо, которое она получила, а также назвать свои паспортные данные. Истица осуществляла и осуществляет платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако, к ней обращаются представители коллекторского агенства и требуют выплаты больших денежных сумм. В связи с этим она обратилась к руководству КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) за разъяснением сложившейся ситуации. Согласно ответа между ней и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, который прекратил все обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, действия которые совершаются в отношении нее, осуществляются в рамках ответственности за неисполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истицей не подписывался договор от ДД.ММ.ГГГГ, а подписывались только общие условия предоставления кредитов в российских рублях и предложение о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, с другими документами она ознакомлена не была, иной информации по поводу договорных отношений возникших ДД.ММ.ГГГГ до нее доведено не было.

Ссылаясь на ст. 820 ГК РФ, в соответствии с которой несоблюдение письменной формы при заключении кредитного договора влечет его ничтожность, и ст. 168 ГК РФ истица просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) недействительным в силу ничтожности.

В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске и приобщенных письменных объяснениях, просила требования удовлетворить, пояснив, что заключала с банком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет выплаты по нему. Согласно предложению о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляла № рубля, истица уже выплатила банку № рублей. Других кредитных договоров с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) не заключала, документов, содержащих существенные условия иного кредитного договора до нее не доводилось, она их не подписывала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГК РФ.

Выслушав истицу ФИО1, ее представителя ФИО4, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания общих условий предоставления кредитов в российских рублях и предложения о заключении договор. Существенные условия кредитного договора были сторонами согласованы, общая сумма кредита составила № рубля. Исходя из пояснений истицы и изучения предоставленных квитанций выплаченная сумма банку составляет № рублей.

Согласно ответа банка от ДД.ММ.ГГГГ № между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор путем телефонных переговоров, который прекратил все обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Долговая природа отношений и состав сторон позволяет суду определить данный договор от ДД.ММ.ГГГГ как кредитный и применить к этим отношениям соответствующее законодательство.

Законодательство не содержит требования о подписании единого документа при заключении кредитного договора, однако ст. 820 ГК РФ предусматривает обязательность соблюдение формы.

Письмо, полученное истицей ДД.ММ.ГГГГ, нельзя определить как оферту кредитного договора, которую возможно акцептовать надлежащим образом, так как оно не содержит условий, которые можно определить как существенные условия кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия.

Согласно письму КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), полученному истицей ДД.ММ.ГГГГ, все обязательства заемщика по всем заключенным с банком договорам заменяются обязательствами заемщика по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт, заключенному в соответствии с Порядком предоставления и обслуживания кредитных карт КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифами по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ "Ренессанс Капитал", иными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора о Карте.

Суд считает, что суду не представлены объективные доказательства того, что указанные Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифы по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ "Ренессанс Капитал", иные документы, являющиеся неотъемлемой частью Договора о Карте, были доведены до истицы и условия кредитного договора были согласованы с ней в надлежащей форме. Сама отсылка к иным документам, являющимся неотъемлемой частью Договора о Карте, без их перечисления, не дает возможности определить их точный состав и согласовать условия кредитного договора, содержащиеся в них.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Ответчиком при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ не была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях предоставления кредита, его размере, полной сумме подлежащей выплате, графике погашения этой суммы. В связи с этим возможность заключения кредитного договора отсутствовала.

При установлении этого обстоятельства суд исходит также из позиции ответчика, который не предоставил доказательств исполнения требований законодательства при заключении договора и суду.

В соответствии с ч. 1 с. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом истребовались у ответчика документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ФИО1, информация о всех выплаченных ФИО1 денежных сумм банку, информация о сумме задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед банком, информация о размере ежемесячных платежей, которые ФИО1 должна производить в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет вышеуказанных сумм с указанием конкретных условий (пунктов) кредитного договора, послуживших основанием для производства именно таких расчетов. Ответчик уклонился от предоставления этой информации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответа банка № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы был открыт счет, что является также нарушением законодательства, нарушающим права и интересы клиента банка. Так как законодательством предусмотрена возможность открытия счета на основании заключенного договора, а не на его основании до его заключения ДД.ММ.ГГГГ.

Запрет таких действий предусмотрен законодательно, так в соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ от "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад), либо его представителя.

Согласно п. 4 Информационного письма ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрет в отношении этих действий является позицией Центрального Банка России.

В соответствии с п. 7 Письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 103-Т при проведении проверок по вопросам соблюдения требований Федерального закона N 115-ФЗ и нормативных актов Банка России проверяется, в том числе, соблюдение требований п. 5 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ о запрете на открытие счетов (вкладов) физическим лицам без личного присутствия лица.

Кроме того, за нарушение абз. 3 п. 5 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ Банк России рекомендует применять ответственность к кредитным организациям от штрафа (0,1% минимального размера уставного капитала кредитной организации) до требования о замене руководителей кредитной организации и отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 2.21 Приложения N 2 к Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 98-Т).

Законодательство не содержит запрета совершения юридически значимых действий посредством телефонных переговоров, однако, в рамках кредитного договора эти действия должны совершаться на основании и после заключения кредитного договора в форме, предусмотренной на это законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что требования законодательства при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены. Нет сведений, что существенные условия были согласованы в надлежащей форме, что каким-либо образом была соблюдена надлежащая форма заключения как истицей, так и ответчиком. Поэтому при принятии решения суд исходит из имеющихся в деле доказательств и пояснений истицы.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 168 ГК РФ суд приходит к выводу о ничтожности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) как несоответствующей требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании договора недействительным в силу ничтожности-удовлетворить.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) ничтожным.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2011 года.

Судья: