Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011г. Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<адрес>-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>-Банк» в лице <адрес> филиала заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме № руб. 00 коп., на потребительские цели, сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

Представитель истца указал, что ФИО1, будучи заемщиком, в период времени с февраля 2011 г. по настоящее время в полном объеме не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, кредитор имеет право требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающими процентами и пеней.

Представитель истца просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., и возврат госпошлины в сумме № руб.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО4, требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, однако за получением судебной телеграммы не явилась. В материалах дела имеются судебные повестки на имя ответчика, которые направлялись судом по адресу, указанному в иске и вернулись с отметкой «истек срок хранения». Факт неполучения ФИО1 судебных повесток не свидетельствует о ее не извещении. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в соответствии со ст.118 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>-Банк» в лице <адрес> филиала заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме № руб. на потребительские цели сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

По данным расчета, составленного истцом на ДД.ММ.ГГГГ, сумма невозвращенного ФИО1 основного долга составляла № руб., состоящая из: основного долга № руб., начисленные проценты и комиссии № руб., пени и штрафные санкции № руб.

В силу ч-2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ч-2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Суд считает, что когда заемщик в лице ФИО1 в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о досрочном взыскании по кредитному договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчицей не представлено суду доказательств опровергающих заявленные исковые требования, представленный расчет задолженности по кредитному договору также не оспорен.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере № руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Заявленные исковые требования ОАО «<адрес>-Банк» в лице Ростовского филиала –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<адрес>-Банк» в лице <адрес> филиала сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: основной долг № коп, начисленные проценты и комиссии № коп., пени и штрафные санкции № коп., возврат уплаченной госпошлины № коп., а всего № коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2011 года.

С у д ь я -