Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката: Хбликян А.Е., Еремина А.Н.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к СОАО «ВСК», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 3302» №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО10 и автомобиля «Форд-Мустанг», №, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, данный факт ДТП зафиксирован инспектором ГИБДД УВД по <адрес>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также был причинен вред здоровью.

Виновным в данном ДТП признан водитель Дубровский А.В., который нарушил п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ, что подтверждается постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность собственника ТС ФИО10 застрахована в СОАО «ВСК», согласно страховому полис №, в связи с чем, истец, в установленный срок, обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении стоимости ущерба, причиненного его автомобилю, и согласно актам о страховом случае ему была определена и выплачена сумма в размере № коп.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к эксперту-оценщику ФИО8, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд-Мустанг» № с учетом износа составила № руб., услуги эксперта составили № руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с СОАО «ВСК» разницу в сумме страхового возмещения в размере № руб., с ФИО2 № руб., моральный вред в размере № руб., судебные издержки в размере № руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, исключении из числа ответчиков ФИО10, и просил взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере № руб., с ФИО3 сумму № руб., компенсацию морального вреда №., солидарно с ответчиков оплату госпошлины в размере № руб., оплату экспертных услуг № руб., стоимость отправления телеграмм №., оплата услуг представителя №.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования не признала, просила отказать.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании требования не признал, просил отказать, поскольку считал, что виновным в совершении ДТП является истец.

Суд, выслушав стороны, адвокатов, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из смысла перечисленных норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в силу ст. 1064 ГК РФ, обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда, является наличие вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 3302», №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО10 и автомобиля «Форд-Мустанг», №, под управлением водителя ФИО1

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО12, который нарушил п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ, что подтверждается постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность собственника ТС, принадлежащего ФИО10 застрахована в СОАО «ВСК», согласно страховому полис №, в связи с чем, истец, в установленный срок, обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении стоимости ущерба, причиненного его автомобилю, и согласно актам о страховом случае ему была определена и выплачена сумма в размере № коп.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-оценщика ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд-Мустанг» №, с учетом износа составила № руб., услуги эксперта составили № руб.

Из материалов дела усматривается, что на основании Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «<адрес> «Бюро судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего истцу составляет № руб.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда выводы эксперта, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнения указанные выводы, эксперт предупреждался судом об уголовной отвтственности.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

При таком положении, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере № руб., из расчета: № руб.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (т.е. лицом, виновным в причинении вреда).

По мнению суда, в пользу истца также подлежит возмещению материальный ущерб в размере № руб., поскольку именно ФИО3 признан виновным в совершении ДТП.

Так, согласно постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 при совершении левого попорота заблаговременно не занял прямое левое положение на проезжей части дороги, не уступил дорогу автомобилю «Форд Мустанг», в связи с чем был привлечен к административной ответственности (л.д.11).

Вместе с тем, ответчик не обжаловал данное постановление и не представил суду доказательств того, что он не виновен в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Кроме того, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда № руб., поскольку в данном ДТП ему был причинен вред здоровью, в частности, ушиб грудной клетки, что подтверждается справком МЛПУ «Городская больница скорой медицинской помощи №» от ДД.ММ.ГГГГ По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной и разумной.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы с СОАО «ВСК» госпошлину пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере № руб., экспертные услуги-№ руб., почтовые расходы- № руб., услуги представителя -№ руб., с ФИО3 возврат уплаченной госпошлины в размере № руб., экспертные услуги-№ руб., почтовые расходы- № руб., услуги представителя в размере № руб., поскольку данные расходы подтверждаются представленными квитанциями.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить в части.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения № коп., судебные расходы в размере № коп., а всего № руб.00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере № коп., судебные расходы в размере № коп., в счет компенсации морального вреда -№ руб., а всего № коп.

В остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2011 года.

С у д ь я -