Определение

26 августа 2011 г.

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

Установил:

<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, по тем основания, что прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным и осужден по ч.1 ст.234,ч.3ст.30, ч.1 ст.228 УКРФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, в соответствии с указанным приговором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и пер. Старочеркасского в <адрес>, незаконно сбыл ФИО4 наркотическое средство-опий не менее 0,25 гр. и ядовитое вещество-ангидрид уксусной кислоты объемом не менее 0,4 мл. за 1000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО5 наркотическое средство-опий не менее 0,17 гр. и ядовитое вещество-ангидрид уксусной кислоты объемом не менее 0,4 мл. за 1000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО6 наркотическое средство-опий не менее 0,16 гр. и ядовитое вещество-ангидрид уксусной кислоты объемом не менее 0,2 мл. за 1000 руб., также ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО7 наркотическое средство-опий не менее 0,24 гр. и ядовитое вещество-ангидрид уксусной кислоты объемом не менее 0,2 мл. за 1000 руб., и др.

Таким образом, ответчиком совершены сделки, в результате чего путем незаконного сбыта наркотических средств им была получена сумма в размере № руб., в связи с чем, просил суд взыскать соответчика указанную сумму в доход государства.

Вместе с тем, в судебное заседание Прокурор не явился, и не просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в учреждении ГУФСИН РФ по РО ИК-10, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные требования без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что по настоящему делу судебные заседания были назначены на: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд, и не представил каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истцовой стороны не представляется возможным, тем более, что истец об этом суд и не просил.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Дело по иску <адрес> к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца без уважительных причин.

Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

С у д ь я -