Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011г. Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общим имуществом супругов, признании права на долю в общем имуществе,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском ответчику о признании имущества общим имуществом супругов, признании права на долю в общем имуществе, по тем основаниям, что с ответчиком она состояла в фактических брачных отношениях с 2001г., они вели общее хозяйство, общий бюджет.

В 2001г. супругами были совместно приобретены гаражные боксы, расположенные по адресу <адрес>.

Истица указала, что между ФИО2 и ЗАО «ККПД» был заключен договор долевого участия в строительстве ГСК «<адрес>», согласно которому были приобретены гаражные боксы в одном уровне №,69,70,71,72,73.

Брак между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период брака ими был произведен капитальный ремонт в гаражных боксах, который заключался в проведении следующих работ: замены окон (боксы №,71 + оконный проем холле); установка решеток на окна (боксы №,71 + оконный проем холле); бетонная стяжка пола- 120 м2; устройство водоотводов в боксе №; укладка плитки на пол в 1 боксе -24 м2; монтаж системы электроснабжения боксов под 3 фазы; монтаж системы освещения 5 боксов и площадки; монтаж особо мощной системы освещения в боксе № для покрасочных работ; обшив пластиковыми панелями боксов и площадки; монтаж подвесного потолка; обшив панелями МДФ; монтаж системы вентиляции боксов, с отдельной системой вентиляции; монтаж системы отопления боксов; установка компрессорной станции; установка железных ворот, отделяющих боксы от гаражного кооператива; установка железных ворот в боксе; установка деревянной двери; оборудование офисного помещения.

Истица указала, что брак между супругами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, раздел имущества произведен не был.

Истица просила суд признать гаражные боксы №, расположенные по адресу <адрес> общим имуществом супругов, признать за ней право собственности на ? долю.

Представитель истицы в судебном заседании, по доверенности ФИО5, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ФИО6 и ФИО7 в суде требования не признали, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении исковых требований, а также заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, находит требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с п.4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

На основании п.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, что подтверждается свидетельство о расторжении брака.

Кроме того, с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО1 совместно нажитое в браке имущество не делили, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, о том, что ФИО2 пользуется спорным имуществом истице было известно. О нарушении прав истицы по владению, пользованию, и распоряжению указанного имущества ей должно было быть известно с момента расторжения брака, однако, в установленном законом порядке требований о защите нарушенных прав собственника предъявлено не было.

В соответствии со ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из материалов дела усматривается, что истица с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 3 года после начала течения срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, является основанием к отказу в иске.

Довод представителя истца о том, что процессуальные сроки не нарушены, поскольку ФИО1 ранее обращалась в суд с иском о признании права собственности на ? долю имущества, несостоятелен, поскольку, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истица о предполагаемом нарушении своего права на спорное имущество должна была узнать непосредственно после фактического прекращения брачных отношений, и это представителем не отрицалось.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, доводы представителя истицы не опровергают выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку требования иска о признании права собственности на долю в общем имуществе, являются производными от требований о признании права собственности на ? долю в имуществе, в удовлетворении которых судом отказано, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований иска о признании права собственности на долю в общем имуществе.

Руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общим имуществом супругов, признании права на долю в общем имуществе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено августа 2011 года.

Судья: