Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при участии старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Айдиновой Л.П.

секретаре судебного заседания Буркаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ИП Руденко Игорю Михайловичу о запрете реализации розничных табачных изделий,

установил:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Руденко Игорю Михайловичу о запрете реализации розничных табачных изделий, в связи с тем, что прокуратурой была проведена проверка исполнения требований законодательства РФ в сфере ограничения курения табака на территории <адрес>, в ходе которой установлено, что в торговом павильоне, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ИП Руденко И.М. происходит розничная реализация табачных изделий. Торговый павильон находится на расстоянии 55 м. от МОУ СОШ №. По утверждению прокурора, розничная продажа табачных изделий в торговом павильоне, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащем Руденко И.М. угрожает здоровью школьников МОУ СОШ №, состав которых меняется в течение года.

Просит запретить ИП Руденко Игорю Михайловичу розничную реализацию табачных изделий в торговом павильоне, расположенном по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ст. помощник прокурора не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем 100 метров от границ территорий образовательных организаций.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в ходе проверки исполнения требований законодательства РФ в сфере ограничения курения табака на территории <адрес>, установлено, что в торговом павильоне, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ИП Руденко И.М. происходит розничная реализация табачных изделий. Торговый павильон находится на расстоянии 55 м. от МОУ СОШ №.

В связи с тем, что розничная продажа табачных изделий в торговом павильоне, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащем Руденко И.М. угрожает здоровью школьников МОУ СОШ №, состав которых меняется в течение года исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ИП Руденко Игорю Михайловичу о запрете реализации розничных табачных изделий, удовлетворить.

Ззапретить ИП Руденко Игорю Михайловичу розничную реализацию табачных изделий в торговом павильоне, расположенном по <адрес> в <адрес>.

Ответчик в течение семи дней с момента получения копии решения вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: