Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре                              Буркаевой А.А.

с участием адвоката                     Еремеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воликова Александра Александровича к ООО "Страховая группа "Адмирал" о взыскании страхового возмещения, неустойки

                                      У С Т А Н О В И Л :

     Воликов А.А. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего на <адрес> в <адрес>, его автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № ФИО4, который в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с его автомобилем. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СГ Адмирал. Он обратился в ООО СГ Адмирал за получением страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ему перечислено 6868 руб. Поскольку перечисленной денежной суммы было явно недостаточно для восстановления ТС, он обратился к ИП ФИО5, у которого получено заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 составляет 23709 руб., величина УТС - 7737,29 руб. Истец просил взыскать с ответчика не до выплаченное страховое возмещение в сумме 24578,29 руб., неустойку в соответствии со ст. 13 ФЗ " Об ОСАГО" в сумме 42192 руб. и судебные расходы.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований и просил исходя из заключения судебной экспертизы взыскать страховое возмещение в сумме 23800,63 руб., неустойку в сумме 17792,88 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, УТС и расходов на услуги представителя.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего на <адрес> в <адрес>, транспортному средству, принадлежащему Воликову А.А. - автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ2110 государственный регистрационный знак № ФИО4, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Вина ФИО4 установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП и сторонами не оспаривалась. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СГ Адмирал.

ДД.ММ.ГГГГ Воликов А.А. обратился в ООО СГ Адмирал с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Ответчиком организован осмотр и оценка причиненного ущерба, в ходе которого получено заключение ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта ТС ВАЗ 21074. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа определена в сумме 6868 руб.

Ответчик признал случай страховым, составил акт о страховом случае №, определив к выплате истцу 6868 руб. Выплата истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи не согласен с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО5 и получил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в размере 23431,64 руб. с учетом износа, величина УТС - 7737,29 руб.

В целях определения размера страховой выплаты, по делу была проведении судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Ростовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца определена в размере 24352,83 руб. с учетом износа, величина УТС - 6315,80 руб. Так же, в соответствии с заключением ООО « Ростовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля ВАЗ 2107, зафиксированные на фотоснимках, а также актами осмотров ТС от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть причинены в результате попутного столкновения автомобилей марки ВАЗ 2107 и ВАЗ 21103 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> и в целом вполне согласуются с реальной обстановкой и обстоятельствами имевшими место в исследуемом ДТП.

При определении размера суммы, подлежащей выплате, суд полагает возможным принять заключение ООО Ростовский центр судебных экспертиз, так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истец уточнил свои требования и основал их именно на данном заключении.

Доводы ответчика о несогласии со взысканием величины утраты товарной стоимости автомобиля, не могут быть приняты судом. УТС представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

При таких обстоятельствах, с ООО СГ Адмирал в пользу Воликова А.А. подлежит взысканию разница между фактически причиненным ущербом и произведенной выплатой в сумме 23800,63 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из указанной нормы следует, что страховщик в течение 30 дней обязан либо произвести выплату в неоспариваемой части, либо направить мотивированный отказ в выплате. Ответственность страховщика наступает только в случае невыполнения одного из указанных действий. При этом, размер страховой выплаты не является критерием наступления ответственности, поскольку как при производстве выплаты в неоспариваемой части, так и при направлении мотивированного отказа, страховщик считается исполнившим обязательство по ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО».

Установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого должна была быть произведена выплата, истек ДД.ММ.ГГГГ. Выплата в неоспариваемой части произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 14 дней. Размер неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» составил: 120000 х 9%\75 х 14 = 2016 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с тем, что ответчиком страховая выплата была произведена не в полном размере, в части удержания 23800, 63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на день рассмотрения дела, что составит: 23800,63 : 360 х 8,25% х 254 = 1385 руб.40 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки подлежат отклонению, поскольку истцом неверно определен период просрочки и произведен расчет процентов, как по требованиям, основанным на ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО», так и по требованиям, основанным на ст. 395 ГК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2203,11 руб., услуг специалиста в сумме 4000 руб., экспертизы - 8640 руб. с учетом комиссии в сумме 86 руб. 40 коп., услуг телеграфа в сумме 307 руб. 24 коп., почтовых услуг в сумме 24 руб. 15 коп., нотариальный услуг в сумме 300 руб., услуг представителя в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требования. В остальной части понесенные убытки подлежат возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг адвоката подлежат возмещению в полном объеме.

По делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, оплата за которую была возложена на ООО СГ Адмирал, однако оплата произведена не была. В связи с удовлетворением исковых требований, оплата за проведенное исследование подлежит возложению на ООО СГ Адмирал в сумме 9180 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воликова Александра Александровича к ООО "Страховая группа "Адмирал" о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа Адмирал» в пользу Воликова Александра Александровича страховое возмещение в размере 23800 руб. 63 коп.; неустойку в сумме 3401 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1016 руб. 06 коп.; расходы на оплату услуг специалиста и экспертизы в сумме 12726 руб. 40 коп.; расходы на почтовые услуги и услуги телеграфа в сумме 331 руб. 39 коп.; расходы на нотариальные услуги в сумме 300 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с ООО « Страховая группа «Адмирал» в пользу ООО «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» ИНН\КПП №\№, р\с № в <данные изъяты>, БИК №, к\с № расходы по проведению экспертизы в сумме 9180 руб.

В остальной части исковых требований Воликову Александру Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: