Дело №                                                                                                                                                                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи           Арутюновой А.Х..

при секретаре                                         Буркаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митяевой Юлии Сергеевны к Мозикову Дмитрию Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратилась в суд с иском к Мозикову Дмитрию Витальевичу о признании прекратившим право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета.

           В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры№, расположенной по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Мозиков Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире бывшим собственником квартиры №, однако после непродолжительного проживания он выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении. Ответчик Мозиков Д.В. в указанной квартире не проживает более 20 лет, собственником данной квартиры не является, никакого имущества, принадлежащего ответчику в квартире не имеется. Своих обязанностей ответчик не выполняет: не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Не проживание ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности не является временным.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Елькина М.Б. уточнила исковые требования и просила признать утратившим право пользования жилым помещением ответчика в квартире № по <адрес> в <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета.

Истец извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. В порядке ст.50 ГПК РФ, назначен адвокат Абрамов Б.В. с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика считал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры № по <адрес> в <адрес>, данное право зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ права на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в т.ч. право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

Отсутствие одного из указанных выше условий свидетельствует о том, что гражданин не приобретает право на жилую площадь.

Так, судом установлено, что ответчик является сыном наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в спорной квартире не проживал и не проживает в настоящее время, с собственником квартиры отношений как с членами своей семьи не поддерживает, не использует жилое помещение по назначению, а именно для проживания, попыток вселиться и проживать по указанному адресу не предпринимал, никаких соглашений об использовании жилого помещения не заключал.

В соответствии с нормами действующего законодательства (ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ) право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истица, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей на праве собственности квартиры, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, обоснованы, в связи с чем требования иска в части признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению

            Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Так, согласно справки <данные изъяты>, ответчик зарегистрирован в квартире № дома № по <адрес> в <адрес>.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежит снятию органами Управления ФМС по РО с регистрационного учета.

Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчика в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцам в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчика с учетом того, что он в настоящее время не проживает в домовладении по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и в части снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                       решил:

             Исковые требования Митяевой Юлии Сергеевны к Мозикову Дмитрию Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Мозикова Дмитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, дома № по <адрес>, в <адрес>.

Снять Мозикова Дмитрия Витальевича, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: