Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Арутюновой А.Х. при секретаре Буркаевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснощек Игоря Валерьевича к Открытому акционерному обществу «Строительное Управление Северо-Кавказского военного округа» об индексации и продлении срока взыскания компенсационных выплат ха вред, причиненный здоровью, в связи с медицинским переосвидетельствованием установил: Краснощек И.В., обратился суд к ОАО «Строительное Управление Северо-Кавказского военного округа» об индексации и продлении срока взыскания компенсационных выплат ха вред, причиненный здоровью, в связи с медицинским переосвидетельствованием, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является инвалидом 2 группы с причиной инвалидности «военная травма». На основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана денежная сумма в размере 14429,65 руб. ежемесячно с последующей индексацией до даты очередного переосвидетельствования. При очередном освидетельствовании, согласно справки МСЭ -2011 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена 2 группа с подтверждением причины инвалидности военная травма, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Указанную сумму ответчиком добровольно и своевременно не индексировалась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 34486,86 руб., взыскать ежемесячную сумму в размере 15367,58 руб. в счет возмещения вреда причиненного здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на срок инвалидности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в сумме 4000 руб.; В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Эмирсултанов А.А. в судебное заседание явился, доводы иска поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «СУ СКВО» Сокол К.П., действующий на основании доверенности, требования иска не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Однако не отрицал, что индексация указанной суммы действительно применена не была. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования правомерными и, соответственно, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Судом установлено, что истец является инвалидом 2 группы с причиной инвалидности «военная травма». В силу ст.71 Конституции РФ государство обязано регулировать и защищать права, свободы человека и гражданина, что требует от федерального законодательства использования эффективных правовых механизмов возмещения вреда здоровью в условиях инфляции и роста цен. В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Указанные положения объявляют все правила, содержащиеся в ст.ст. 1085-1094 ГК РФ, диспозитивными, поскольку они действуют лишь в той мере, в какой иные правила (предусматривающие более высокий размер ответственности) не установлены самими договорами (в рамках которых гражданин исполняет обязанности, упомянутые в ст. 1084 ГК РФ) либо федеральным законом. При этом ни правила договора, ни нормы отдельных федеральных законов не подлежат применению, если устанавливают меньший размер ответственности за причинение вреда, поскольку это противоречило бы как положениям ст.1084 ГК РФ, так и п. 1ст. 3 ГК РФ. Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318). По смыслу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. Судом установлено, что по решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана денежная сумма в размере 14429,65 руб. ежемесячно с последующей индексацией до даты очередного переосвидетельствования. При очередном освидетельствовании, согласно справки МСЭ -2011 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена 2 группа с подтверждением причины инвалидности военная травма, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим доводы истца о наличии в данном конкретном случае всех законных оснований к индексации выплачиваемой в пользу истца денежной суммы с учетом установленных Правительством РФ коэффициентов судом признаются состоятельными и заслуживающими внимания. Так, учитывая, что обстоятельства, уже установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, где участвуют те же лица и оспаривается то же право (ст. 61 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что истец действительно имеет право на индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью. Таким образом, в данном случае суд считает необходимым проиндексировать ранее назначенную к выплате истцу ежемесячную сумму возмещения вреда в размере 14429,65 руб. и взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента в 1,065 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и окончательно определить истцу ко взысканию ежемесячно сумму возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 15367,58руб.= (14429,65руб. х 1,065) с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым довзыскать в пользу истца недополученную им задолженность по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34486,86руб. = (14429,65 х 1,065 х 6 – 14429,65 х4) Вместе с тем, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере 4000 руб.. Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Краснощек Игоря Валерьевича к Открытому акционерному обществу «Строительное Управление Северо-Кавказского военного округа» об индексации и продлении срока взыскания компенсационных выплат ха вред, причиненный здоровью, в связи с медицинским переосвидетельствованием удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» в пользу Краснощек Игоря Валерьевича в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 34486 руб.86коп.; Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» в пользу Краснощек Игоря Валерьевича в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, проиндексированную денежную сумму в размере 15367руб.58коп. ее взыскание производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскание производить на срок инвалидности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» в пользу Краснощек Игоря Валерьевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 06.09 2011 года. Судья: А.Х. Арутюнова