Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Арутюновой А.Х. при участии адвоката Барило Е.Е.. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Данченко А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Буркаевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергань Владимира Анатольевича к Аветян Ашоту Вачиковичу, ООО «Новартис-Фарма» о компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Сергань В.А. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, водитель ФИО6, управляя автомобилем марки Ауди А4 государственный регистрационный знак №, двигался по дороге со стороны автодороги <данные изъяты> в сторону <адрес>, проходящей по территории <адрес>. В пути следования автомобиль Ауди А4 проехал 850 метров от автодороги <данные изъяты>, при обгоне автомобилей выехал на полосу встречного движения, не выполнив требование дорожной разметки 1.1, где допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло госрегзнак №, под управлением Аветяна А.В., который выполнял маневр разворота и в нарушение ПДД РФ пересекал сплошную линию разметки. В момент ДТП истец находился в автомобиле Фольксваген Поло в качестве пассажира. Истец так же указал, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителей ФИО6 и Аветян А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено за истечением срока давности уголовного преследования. В результате ДТП ему причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, контузионные очаги в лобных долях, раны в теменно-затылочной области, кровоподтек в поясничной области слева, рана наружной поверхности левого плеча в верхней трети, ссадины в поясничной области по средней линии. ДД.ММ.ГГГГ он прооперирован по поводу удаления субдуральной гематомы левой лобно-височно-теменной области. ДД.ММ.ГГГГ по последствиям полученных травм он признан инвалидом 2 группы и вынужден покинуть работу, так как с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на стационарном и амбулаторном лечении. Истец указал, что действиями Аветян А.В. ему был причинен моральный вред, выразившийся в значительных нравственных и физических страданиях от полученных травм, боли, мучений от длительного лечения, вынужденным ограничением своей жизнедеятельности. Вследствие постоянного приема большого количества препаратов он подвержен их побочным действиям: астении, атаксии, повышенной раздражительности, сонливости и т.д. Он испытал сильнейший эмоциональный стресс, страх за свое здоровье и свою семью, тревогу и неуверенность в завтрашнем дне. После длительного обучения, он лишен возможности применить свои знания и заниматься своим делом, его доходы значительно снизились, что так же создает неуверенность в завтрашнем дне, конфликты в семье. Ему приходится постоянно посещать врачей и большую часть средств тратить на лекарственные препараты. Поведение Аветян А.В., который не принимает никакого участия и не пытается загладить причиненный вред усугубляет причиненный моральный вред. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб. Судебным определением в ходе рассмотрения дела, с согласия истца и остальных участников процесса в качестве ответчика привлечено ООО «Новартис-Фарма» как собственник источника повешенной опасности. В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков Аветян А.В., ООО «Новартис-Фарма» взыскать причиненный моральный вред солидарно в сумме 1000 000 руб. Истец в судебном заседании поддержал утоненные исковые требования и просил их удовлетворить. Ответчик Аветян А.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что виновным в ДТП является ФИО6 Кроме того, автомобиль, которым управлял Аветян А.В. на момент ДТП принадлежал ООО «Новартис-Фарма», работником которого являлся Аветян А.В. в силу чего в соответствии со ст. 1068 ГК РФ за действия Аветян А.В. несет ответственность работодатель. Ответчик так же указал на то, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцами источников повышенной опасности солидарно. Ответчик полагает, что в соответствии со ст. 1083 ГК РФ грубая неосторожность истца, который во время ДТП не был пристегнут ремнями безопасности, содействовала увеличению вреда. Представитель ООО «Новартис-Фарма» в судебном заседании исковые требования не признал. Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 151 ГК РФ Статья 151 если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на автодороге <данные изъяты> - <адрес> <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО6, управляя автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный знак №, не выполнил требования дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением Аветян А.В., который, двигаясь в сторону <адрес>, выполнял маневр левого поворота для разворота в обратном направлении, и так же нарушил ПДД РФ, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 и выехав на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. В качестве пассажира в автомобиле Фольксваген Поло находился Сергань В.А. В результате ДТП Сергань В.А. получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, контузионные очаги в лобных долях, раны в теменно-затылочной области слева; кровоподтек в поясничной области слева; рана наружной поверхности левого плеча в верхней трети; ссадины в поясничной области по средней линии. В соответствии с заключением эксперта Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. С места ДТП истец был госпитализирован в ЦГБ <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ доставлен в нейрохирургическое отделение <данные изъяты>, где проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение в МЛПУ ГБСМП №, где ДД.ММ.ГГГГ был прооперирован : дренирование хронической субдуральной гематомы левой гемисферы через фрезевые отверстия, установка промывной приточно-отточной системы. Впоследствии истец находился на амбулаторном лечении и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проходил стационарное лечение в дневном стационаре МЛПУЗ « Городская поликлиника» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дневном стационаре ОКДЦ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцу выдавались листки нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность 2 группы, причина инвалидности «общее заболевание» ( акт освидетельствования МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро СМЭ между черепно-мозговой травмой, причиненной Сергань ДД.ММ.ГГГГ и нахождением на больничных листах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год имеется прямая причинная связь. Между травмой, причиненной Сергань В.А. ДД.ММ.ГГГГ и признанием истца инвалидом 2 группы имеется прямая причинная связь. Последствия черепно-мозговой травмы, причиненной Сергань В.А. ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 45% с момента установления ему ДД.ММ.ГГГГ второй группы инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ и 80% утраты профессиональной трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МЛПУЗ «Стоматологическая поликлиника <адрес>» по поводу травматического повреждения зубов в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где ему рекомендовано: эстетическая реставрация 11,21 зубов, полировка и обработка эмали герметизирующим ликвидом. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на четыре месяца. Постановлением ст. следователя СО при ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аветян А.В. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ. Из обстоятельств ДТП следует, что вред здоровью Сергань В.А. причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности под управлением ФИО6 и Аветян А.В. При этом, в действиях обоих водителей имеются нарушения ПДД РФ. В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ на причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие вины. В данном случае Аветян А.В. безусловно является причинителем вреда. Однако доказательств отсутствия вины в действиях Аветян А.В. представлено не было. Кроме того, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя. Поэтому независимо от наличия или отсутствия в их действиях вины, водители несут ответственность по компенсации морального вреда истцу. Суд так же полагает, что ответственность в части компенсации морального вреда, исходя из требований ст.ст.151, 1083, 1101 ГК РФ, не может осуществляться в солидарном порядке, так как ответственность и ее размер определяются исходя из обстоятельств дела, поведения и материального положения каждого из причинителей. В судебном заседании установлено, что Аветян А.В. на момент ДТП исполнял свои должностные обязанности в качестве работника ООО «Новартис Фарма», управляя автомобилем, принадлежащим работодателю. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ ООО «Новартис Фарма» несет ответственность за действия своего работника, поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «Новартис Фарма». Исходя из определения морального вреда, данного нормой ст. 151 ГК РФ следует признать, что такой вред Сергань В.А. безусловно причинен и выразился в физических страданиях от многочисленных и тяжелых травм, полученных в ДТП и нравственных страданий, вызванных утратой трудоспособности и стрессом, полученным в ДТП. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ для определения размера подлежащего возмещению морального вреда, необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степень вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Так, Сергань В.А. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил ряд тяжких телесных повреждений в основном в области головы, в период длительного ( более двух лет) стационарного и амбулаторного лечения он испытывал физическую боль. Как следует из выписок из историй болезни Сергань В.А. о прохождении амбулаторного и стационарного лечения, а так же медицинских заключений ОКДЦ, где Сергань В.А. наблюдался у врача-невролога, он принимал большое количество лекарственных препаратов, которые не могли не повлиять на его общее самочувствие. Исходя из данных о личности Сергань В.А., его социальном и семейном положении, суд приходит к выводу, что нравственные страдания, перенесенные истцом, отличаются глубиной и невосполнимы в настоящее время и в будущем. Так, до ДТП Сергань В.А., получил высшее медицинское образование по специальности «педиатрия» (диплом № от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем сдал квалификационные экзамены по специальности «хирурга» и «онколога», о чем получил сертификаты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ Сергань В.А. прошел первичную специализацию по специальности «хирургия», согласно удостоверению № - клиническую ординатуру по специальности «онкология». Утратив в результате ДТП трудоспособность в такой степени, которая препятствует работе (80%) по специальности и реализации жизненных планов, истец испытывает обоснованный страх за свою дальнейшую жизнь, так как не имеет возможности полноценно работать, обеспечивать свою семью, что доставляет ему дополнительные страдания и сказывается на его семейной жизни. Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, показала, что является матерью Сергань В.А. Свидетель показала, что в результате ДТП сын находился в коме, после выхода из больницы лечился у психиатра. Вследствие ухудшения состояния здоровья он потерял работу, постоянно находится в подавленном состоянии. Он очень переживает за семью, у отца из-за ДТП случился инсульт. С Аветяном А.В. до ДТП были знакомы, отношения нормальные. Когда сын находился на излечении, Аветян А.В. пришел один раз, приносил сок, существенной помощи не оказывал. До настоящего времени выздоровление не наступило. Суд так же учитывает, что возможность изменения состояния здоровья истца в будущем существует, отсутствуют. Таким образом, истец в результате травм, полученных в ДТП, в достаточно молодом возрасте стал нетрудоспособным инвалидом, без всякой перспективы реализации своих планов и намерений в будущем. Такое его положение усугубляется индивидуальными особенностями истца, который глубоко переживает ограничение своей жизнедеятельности и невозможности в достаточной степени обеспечить свою семью и самореализовываться. В возрасте 26 лет истец вынужден посвящать все свое время посещению врачей и приему лекарств. Таким образом, причиненный истцу моральный вред настолько велик, что пережитые им страдания фактически изменили характер и личность истца и оказали огромное влияние на его будущее. Учитывая, что жизнь и здоровье являются высшей ценностью для человека и нарушение его прав в это области не восполнимо никакими иными благами, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 185000 рублей в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, которые в соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика ООО « Новартис-Фарма». Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сергань Владимира Анатольевича к Аветян Ашоту Вачиковичу, ООО «Новартис-Фарма» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Новартис-Фарма» в пользу Сергань Владимира Анатольевича компенсацию причиненного морального вреда в сумме 185000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 200000 руб. Взыскать с ООО «Новартис-Фарма» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: