Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюнова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Буркаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтухова Ивана Николаевича к индивидуальному предпринимателю Кобец Виктору Васильевичу о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда

                                              У С Т А Н О В И Л :

Алтухов И.Н. обратился в суд с иском к ИП Кобец В.В. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. В информационном бюллетене жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изготовителем - ФИО2 по заказу - кандидата в депутаты городской Думы 4-его созыва по <адрес> избирательному округу - ФИО3 - была опубликована статья «Бездомный дом» ( по <адрес> в <адрес>) тиражом 150 экземпляров. В этой статье сообщалось, что «После того как СУ просто-напросто сбежало от судов, появился Алтухов (когда-то он работал в том же строительном управлении) и объявил себя председателем. Прописался в одной из комнат, хотя сам там не жил, так же стал продавать комнаты, а жившие там люди просто оказывались на улице. Потребовал, чтобы жильцы оплачивали ему ЖКУ, свет, воду и газ также продолжали отключать. Жильцы подали в суд и выяснилось, что эти деньги поступали на личный счет Алтухова И.Н.» Распространенные в этой статье сведения о том, что истец «стал продавать комнаты, а жившие там люди просто оказывались на улице, что истец требовал, чтобы жильцы оплачивали ему ЖКУ, а свет, воду и газ так же продолжали отключать и то, что жильцы заподозрили неладное и подали в суд и там якобы выяснилось, что эти деньги поступали на его личный счет», не соответствуют действительности и являются порочащими честь и достоинство истца. В результате действия ответчика - Кобец Виктора Васильевича истцу причинен моральный вред в форме нравственных страданий, который по настоящему гражданскому делу оценивает в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного истец просит: обязать ответчика - Кобец Виктора Васильевича опровергнуть порочащий честь и достоинство Алтухова Ивана Николаевича в информационном бюллетене жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следующий текст из указанной статьи «После того как СУ просто-напросто сбежало от судов, появился Алтухов (когда-то он работал в том же строительном управлении) и объявил себя председателем. Прописался в одной из комнат, хотя сам там не жил. Так же стал продавать комнаты, а жившие там люди просто оказывались на улице. Потребовал, чтобы жильцы оплачивали ему ЖКУ, свет, воду и газ так же продолжали отключать. Жильцы заподозрили неладное и подали в суд. Там потом выяснилось, что эти деньги поступали на личный счет Алтухова» путем опубликования опровержения в газете «Вечерний Ростов» за свой счет в десятидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу; взыскать с ответчика - Кобец Виктора Васильевича в пользу Алтухова Ивана Николаевича компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскать понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела судебным определением, с согласия истца, произведена замена ответчика Кобец В.В. на индивидуального предпринимателя Кобец В.В.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП Кобец В.В. исковые требования не признал и пояснил, что как индивидуальный предприниматель являлся лишь исполнителем заказа и производил лишь копирование текста, ответственности за его содержание не нес, в связи с чем считает, что не распространял порочащие истца сведения, а следовательно требования о компенсации морального вреда к нему незаконны и не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

         Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

          Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

        Предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

        Так, в соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

          Каждый вправе поддерживать свои честь, достоинство и деловую репутацию на определенном уровне, и если в результате распространения не соответствующих действительности сведений эти блага умаляются, то такие сведения следует считать порочащими. Именно такое толкование п. 1 ст. 152 ГК РФ соответствует ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.

         Иски по делам данной категории вправе предъявить юридические лица и граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения не зависимо от того, имеются ли в действиях ответчика признаки состава уголовного преступления.

       Основанием предъявленного Алтуховым И.Н. иска к Кобец В.В. явилось распространение в информационном бюллетене жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ статьи «Бездомный дом» тиражом 150 экземпляров с изложением по мнению истца порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных в исковом заявлении.

       Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.21 ч.1, ст. 23 ч.1 Конституции РФ и ст.ст.150,152 ГК РФ.

        Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел о защите чести и достоинства, что имеет место в данном случае, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

       При этом согласно п. 9 постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать лишь факт распространения ответчиком сведений, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон гражданского судопроизводства, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и их порочащий характер. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике (ст. 56 ГПК РФ).

         Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, о котором указывается в ст.152 ГК РФ, понимается не только опубликование таких сведений в печати, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, но и изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.

         Суд считает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт распространения ответчиком сведений об истце, путем изготовления типографией ИП Кобец В.В. информационного бюллетеня жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 150 экземпляров, что не отрицал ответчик в судебном заседании.

         Доводы ответчика о том, что он не являлся распространителем сведений порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истца, поскольку лишь произвел копирование переданного ему заказчиком текста, за содержание которого ответственности не несет, не нашли своего подтверждения.

Согласно требований ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: 1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств; 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом; 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

     Круг лиц, на который может быть возложена ответственность указан в ст. 56 Закона РФ «О средствах массовой информации», согласно которой учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

           Следовательно ответчик ИП Кобец В.В. является распространителем, путем изготовления информационного бюллетеня, сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

           Действующее гражданское законодательство определяет, что порочащие сведения являются таковыми не зависимо от причин, по которым они высказаны, а также не зависимо от того присутствовал ли истец при этом или нет. Не может признаваться их распространением лишь сообщение таких сведений лицу, которого они касаются.

        Вместе с тем, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что не соответствующими действительности сведениямиявляются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому они относятся.

        Порочащимиявляются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

         Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения содержащиеся в информационном бюллетене жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Бездомный дом» о том, что «После того как СУ просто-напросто сбежало от судов, появился Алтухов (когда-то он работал в том же строительном управлении) и объявил себя председателем. Прописался в одной из комнат, хотя сам там не жил, так же стал продавать комнаты, а жившие там люди просто оказывались на улице. Потребовал, чтобы жильцы оплачивали ему ЖКУ, свет, воду и газ также продолжали отключать. Жильцы подали в суд и выяснилось, что эти деньги поступали на личный счет Алтухова И.Н.» носят порочащий честь и достоинство истца характер.

В связи с чем в силу требований ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не требуют дополнительного доказывания.

         Из системного анализа положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ следует, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать опровержение таких сведений, возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

        Суд считает обоснованными требования истца об обязании ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем публикации опровержения в средстве массовой информации - газете «Вечерний Ростов», поскольку считает что для восстановления нарушенного права истца должно носить также публичный характер.

         Принимая во внимание, что исковые требования Алтухова И.Н. удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ИП Кобец В.В. компенсации морального вреда.

        В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГПК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

          Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         По смыслу данной нормы, под моральным неимущественным вредом закон понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

          Истец, ставя вопрос о компенсации морального вреда в размере 500 000руб. с ип Кобец В.В., сослался на то, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Исходя из требований ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          Суд с учетом степени вины причинителя вреда, характера причиненных нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости определил компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

        Истцом также ставился вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, которые выразились в оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 200 руб..

        Суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 200 руб.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                    решил:

Исковые требования Алтухова Ивана Николаевича к индивидуальному предпринимателю Кобец Виктору Васильевичу о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

           Признать сведения распространенные типографией ИП Кобец Виктора Васильевича изложенные в информационном бюллетене жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в статье «Бездомный дом» порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца Алтухова Ивана Николаевича.

          Обязать ИП Кобец Виктора Васильевича опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство истца Алтухова Ивана Николаевича путем опубликования в очередном номере газеты «Вечерний Ростов» опровержение статьи «Бездомный дом» изложенной в информационном бюллетене жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части ссылки на то, что «после того как СУ просто-напросто сбежало от судов, появился Алтухов (когда-то он работал в том же строительном управлении) и объявил себя председателем. Прописался в одной из комнат, хотя сам там не жил, так же стал продавать комнаты, а жившие там люди просто оказывались на улице. Потребовал, чтобы жильцы оплачивали ему ЖКУ, свет, воду и газ также продолжали отключать. Жильцы подали в суд и выяснилось, что эти деньги поступали на личный счет Алтухова И.Н.», с указанием сведений являющихся не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца в срок в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя Кобец Виктора Васильевича в пользу Алтухова Ивана Николаевича денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные издержки в сумме 200 руб.

          Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: