РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                                    « 14 » сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Харченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО6 ФИО5 о признании обременения отсутствующим, регистрации прекращения ипотеки и погашения регистрационной записи по договору залога недвижимого имущества на недвижимое имущество,

установил:

Истцы обратились в суд с иском ФИО7) в <адрес>, о признании обременения отсутствующим, регистрации прекращения ипотеки и погашения регистрационной записи по договору залога недвижимого имущества на недвижимое имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО8» был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательства были заключены договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога недвижимого имущества с ФИО2 и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатели передали в залог принадлежащее им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) объекты недвижимости: земельный участок, площадью 2 560 000кв.м, расположенный в <адрес> РО, стоимостью 230 400руб.

Заемщик ФИО10» обязательства по погашению ссудной задолженности выполнил полностью.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Банка к ФИО11», ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением вывести из обременения заложенное имущество по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационных записей об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени Банк с таким письмом не обратился, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности иск поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что иного способа снять обременения на заложенное имущество у истцов нет.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается… с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав:

- заявления владельца закладной;

- совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

- заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

- решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке представление иных документов не требуется.

Следовательно, сторонами договора в пределах их полномочий должны быть приняты меры по отмене ограничений в отношении предмета залога.

Следует отметить, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании изложенного, применяя к спорным правоотношениям п. 3 ст. 165 ГК РФ по аналогии закона, суд установил, что Обществом в полном объеме исполнены обязательства перед Банком, обеспеченные спорным договором (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ) (решение суда от 13.05.2011г.), следовательно, требования залогодателей-истцов по делу о регистрации прекращения ипотеки (погашения регистрационной записи об ипотеке) законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Доводов обратному суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим в пользу истцов надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 200руб. каждому.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 15 000руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

                                                             решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО12» в лице ФИО13 ФИО14) в <адрес> о признании обременения отсутствующим, регистрации прекращения ипотеки и погашения регистрационной записи по договору залога недвижимого имущества на недвижимое имущество удовлетворить.

Зарегистрировать прекращение ипотеки (погашения регистрационной записи об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на общую долевую собственность 1/2 земельного участка, площадью 2 560 000кв.м, единое землепользование, состоящий из десяти обособленных участков, имеющих кадастровые номера: №, площадью 403 000,71кв.м, №, площадью 770 000,81кв.м, №, площадью 77 000,1кв.м, №, площадью 185 000,35кв.м, №, площадью 187 000,32кв.м, №, площадью 20 000,66кв.м, №, площадью 308 000,52кв.м, №, площадью 180 000,03кв.м, №, площадью 340 000,83кв.м, №, площадью 90 000,55кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, относительно ориентира ФИО15» поля кад.7,12, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, собственник ФИО2.

Зарегистрировать прекращение ипотеки (погашения регистрационной записи об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на общую долевую собственность 1/2 земельного участка, площадью 2 560 000кв.м, единое землепользование, состоящий из десяти обособленных участков, имеющих кадастровые номера: №, площадью 403 000,71кв.м, №, площадью 770 000,81кв.м, №, площадью 77 000,1кв.м, №, площадью 185 000,35кв.м, №, площадью 187 000,32кв.м, №, площадью 20 000,66кв.м, №, площадью 308 000,52кв.м, №, площадью 180 000,03кв.м, №, площадью 340 000,83кв.м, №, площадью 90 000,55кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, относительно ориентира ФИО16» поля кад.7,12, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, собственник ФИО1.

Взыскать с ФИО17) в <адрес> в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 200руб., расходы на представителя - 15 000руб.

Взыскать с ФИО18) в <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 200руб., расходы на представителя - 15 000руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.09.2011г.

Судья: