РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                                                                                « 14 » сентября 2011 года        Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Харченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дудко Александра Анатольевича к ООО Компания «Югдонстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Дудко А.А. обратился в суд с иском к ООО Компания «Югдонстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец работал в ООО Компания «Югдонстрой» на основании трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по качеству строительства.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании заявления истца.

Однако директором ООО Компания «Югдонстрой» в нарушение действующего законодательства не произведен расчет по зарплате за период с марта по май 2011г.

В настоящее время сумма задолженности по уже начисленной заработной плате составляет 45 000руб. исходя из оклада 15 000руб. в месяц (15 000руб. х 3 месяца).

Неоднократные обращения к ответчику с просьбой о выплате причитающейся истцу зарплаты результатов не дали.

Истец, утверждая, что своими действиями работодатель нарушает его права, просил суд взыскать с ООО Компания «Югдонстрой» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 45 000руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы - 2 295руб. согласно представленного расчета, компенсацию морального вреда - 15 000руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности иск признала частично, не возражала против взыскания задолженности по заработной плате в размере 5 124,68руб. В удовлетворении остальной части иска просила отказать, пояснив, что действительно согласно трудового договора между сторонами размер его заработной платы установлен 15 000руб. Режим рабочего времени пятидневная рабочая неделя продолжительностью не более 40часов. Ссылаясь на то, что истец отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня в период с марта по май 2011г., ответчик произвел расчет заработной платы согласно отработанному им времени. В обоснование представила табеля за указанный период, ведомости начисления заработной платы. Факт наличия трудового договора от 01.11.2010г. не отрицала, как и не отрицала отсутствие иного трудового договора. За нарушение трудовой дисциплины истец к ответственности не привлекался.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец работал в ООО Компания «Югдонстрой» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по качеству строительства.

Основанием обращения в суд с настоящим иском явилось наличие задолженности по заработной плате за период с марта по май 2011г. Неоднократные обращения к ответчику заканчивались отказом в выплате причитающихся истцу сумм.

Давая оценку требованиям истца в части взыскания заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Так, согласно трудового договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы истца устанавливается согласно штатному расписанию и составляет 15 000руб. в месяц (п.1.2 договора).

Согласно п.2.2.2 договора заработная плата выплачивается два раза в месяц не позднее 25-го числа каждого месяца.

В период с ноября 2010г. по февраль 2011г. включительно истец получал заработную плату в размере 15 000руб., что и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Кодексом.

В данном конкретном случае работодатель не предупредил истца о предстоящих изменениях в условиях трудового договора, в частности, об изменениях в оплате труда, не только за два месяца, но и до последнего дня его работы. О том, что заработная плата будет составлять в месяц не 15 000руб., а в зависимости от фактически отработанного времени, что и было сделано с период с марта по май 2011г., истцу стало известно только в судебном заседании. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что работодателем были нарушены требования ст.74 ТК РФ.

В связи с этим, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания заработной платы в заявленных размерах (15 000руб. х 3 месяца). Иных доводов суду представлено не было.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, поскольку согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчета истца размер денежной компенсации составил 2 295руб. (л.д.8).

С данным расчетом суд согласиться не может, а потому требования в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

компенсация за март 2011г. - 15 000руб. х 8% (ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ) : 300 х 169дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 676руб.

компенсация за апрель 2011г. - 15 000руб. х 8% (ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ) : 300 х 139дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 556руб.

компенсация за май 2011г. - 15 000руб. х 8,25% (ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ) : 300 х 109дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 449,62руб.

А всего сумма компенсации составляет 1 681,62руб.

Позиция истца о применении за период с марта по май 2011г. ставки рефинансирования, равной 8,5%, незаконна (с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 8%, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%).

Расчет суммы компенсации за указанный период, исходя из 45 000руб. в месяц, как делает истец, необоснован. Судом бесспорно установлено и это не отрицалось истцом, размер его заработной платы составлял 15 000руб.

Что касается расчета суммы компенсации за март 2011г., исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за апрель 2011г. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за май 2011г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что это не выходит за пределы заявленных требований, в противном случае влечет нарушение прав истца. Заработная плата за март-май 2011г. до настоящего времени истцу не выплачена.

Подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» указывает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что истцу не выплачена заработная плата за период с марта по май 2011г., разумной суммой компенсации морального вреда суд считает 2 000руб. В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в сумме 1 600,45руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Дудко Александра Анатольевича к ООО Компания «Югдонстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Компания «Югдонстрой» в пользу Дудко Александра Анатольевича задолженность по заработной плате за период с марта по май 2011г. в размере 45 000руб., денежную компенсацию - 1 681,62руб., компенсацию морального вреда - 2 000руб.,

В удовлетворение остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО Компания «Югдонстрой» в местный бюджет госпошлину в сумме 1 600,45руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2011г.

Судья: