Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                                                   « 12 » сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Харченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4» (ЗАО) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным),

установил:

Истец обратился в суд с иском к Банку о признании недействительным кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и Банком, с другой. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в момент заключения договора он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Просил суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Правовым обоснованием заявленных требований является ст.177 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.

Банк, извещенный о месте и времени слушания дела по последнему известному месту нахождения, не находится, выбыл неизвестно. Сведениями об ином месте нахождения суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ГК РФ (статьи 166-168) сделки в зависимости от оснований для признания их недействительными могут быть ничтожными либо оспоримыми.

Статьи 166, 167, 168 и 181 ГК РФ, в их взаимосвязи, закрепляют право лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, обратиться в суд с иском о признании такой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен кредитный договор №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности указала, что в момент заключения оспариваемого кредитного договора истец не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, поскольку страдает психическим заболеванием - «расстройство личности травматического генеза» и является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию.

Для правильного разрешения настоящего спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Заключением комиссии экспертов N 1329 от 07.06.2011 года установлено, что истец в момент заключения кредитного договора 23.01.2006 года страдал психическим расстройством в форме «органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга синдром психоорганический». Таким образом, истец в момент заключения кредитного договора 23.01.2006 года находился в таком состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, которое выполнено в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем у суда не имелось оснований не доверять данному заключению, которое оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Установив, что в момент заключения кредитного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суд на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) - удовлетворить.

Признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 «ФИО6), недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2011г.

Судья: