Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при участии адвоката Хныкиной Н.С.

при секретаре Буркаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трухинцовой Юлии Николаевны к Матяш Валентине Петровне об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании квартирой, о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

установил:

Трухинцова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Матяш В.П. об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании квартирой, о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав следующее.

Истица является собственницей квартиры № дома № по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире на момент совершения сделки по купле-продаже указанной квартиры была зарегистрирована ответчик, которая являлась членом семьи продавца, бывшей владелицы квартиры. Ответчик не является членом семьи истицы не ведет с ней общего хозяйства. Кроме того она имеет свою отдельную семью, которая имеет жилье, где может быть зарегистрирована. Истица неоднократно предлагала ответчице добровольно решить вопрос о снятии ее с регистрационного учета, так как эта квартира ей нужна для постоянного проживания. Ответчик добровольно решить данный вопрос отказывается. Просит обязать ответчика не чинить ей препятствий во владении и пользовании принадлежащей ей квартирой, прекратить право пользования данной квартирой и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила дела рассмотреть в ее отсутствие, обеспечив явку представителя по доверенности Захарову Л.В..

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Захарова Л.В. поддержала заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Матяш В.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется уведомление о доставке по известному суду месту жительства судебной повестки.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с привлечением в качестве представителя ответчика, в соответствие с требованиями ст. 50 ГПК РФ адвоката Хныкину Н.С..

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Хныкина Н.С. считала, исковые требование не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Трухинцова Ю.Н. является собственницей квартиры №, дома № по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Матяш В.П.. Данное обстоятельство подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д.6).

Судом также установлено, что Матяш В.П. вселена прежним собственником, членом семьи истицы не является, соглашение между истицей и ответчицей о предоставлении права пользования и проживания жилым помещением не заключала.

Данные обстоятельства подтверждаются как исследованными в судебном заседании материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными.

Ответчица в судебное заседание не явилась, не воспользовалась предоставленным ей правом возразить на заявленные исковые требования, доказательств обратного суду не представила. Доводы ответчицы, изложенные в поданном в суд заявлении, о том, что жилое помещение в котором она проживает с 1991года купила истица; указанное жилое помещение является единственным и постоянным местом ее жительства, в связи с чем она не может быть выселена. Прежним собственником квартиры являлась ФИО8 (ФИО6) ее дочь, с которой она не общается с 2007г., после того как она обратилась в суд с заявлением о ее выселении, в удовлетворении которого было отказано; не могут быть положены в основу решения, по следующим основаниям.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчица не является членом семьи собственника жилого помещения.

Исходя из доказательственной презумпции, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств обратному.

Истица, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей на праве собственности квартиры, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о прекращении права пользования квартирой обязании не чинить препятствий в пользовании и владении квартирой обоснованы, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению

Так, согласно справки <данные изъяты>, ответчик зарегистрирована в квартире № дома № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Так как спорное жилое помещение ответчик занимает на не законных основаниях, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежат снятию органами Управления ФМС по РО с регистрационного учета.

Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчика в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истице в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчика, не определяет безусловное наличие у них права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и в части снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Трухинцовой Юлии Николаевны к Матяш Валентине Петровне об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании квартирой, о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Матяш Валентину Петровну утратившей право пользования квартирой №, дома № по <адрес> в <адрес>.

Снять Матяш Валентину Петровну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Обязать Матяш Валентину Петровну не чинить Трухинцовой Юлии Николаевне препятствий во владении и пользовании квартирой №, дома № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: