РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации при секретаре Харченко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФБУ Учреждение 398/2 ГУФСИН по Ростовской области, ГУФСИН по Ростовской области о признании приказов №/л от ДД.ММ.ГГГГ и №/л от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, их отмене, взыскании компенсации морального вреда, установил: Истец обратилась в суд с иском к ФБУ Учреждение 398/2 ГУФСИН по Ростовской области о признании незаконными письма ВрИО начальника ФБУ Учреждение 398/2 ГУФСИН по РО, приказа ГУФСИН по РО №/л от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000руб., в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФБУ Учреждение 398/2 ГУФСИН по РО заключен контракт, в соответствии с которым она принята на службу в уголовно-исполнительную систему в должности начальника психологической лаборатории Учреждения УЧ-398/2 ГУФСИН по РО сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ она получила производственную травму и находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника ГУФСИН по РО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец зачислена в распоряжение учреждения УЧ-398/2 ГУФСИН по РО с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. Основание: письмом ВрИО начальника ФБУ Учреждение 398/2 ГУФСИН по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ По утверждению истца, нет законных оснований для ее зачисления в распоряжение учреждения УЧ-398/2 ГУФСИН по РО с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. Основание: письмом ВрИО начальника ФБУ Учреждение 398/2 ГУФСИН по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности уточнила первоначально предъявленные требования иска к ФБУ Учреждение 398/2 ГУФСИН по Ростовской области, ГУФСИН по Ростовской области, просила признать незаконными приказы начальника ГУФСИН по РО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и №/л от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в распоряжение учреждения УЧ-398/2 ГУФСИН по РО с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет, взыскать с ГУФСИН по РО компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУФСИН по РО № л/с истец повторно зачислена в распоряжение учреждения УЧ-398/2 ГУФСИН по РО с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске. Представитель ФБУ Учреждение 398/2 ГУФСИН по Ростовской области по доверенности иск не признала, просила отказать, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в возражениях на иск, имеющихся в деле. Представитель ГУФСИН по Ростовской области по доверенности иск не признал, просил отказать, дав аналогичные пояснения доводам представителя ФБУ Учреждение 398/2 ГУФСИН по Ростовской области по доверенности. Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы данного дела, представленные документы, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что истец проходила службу в ГУФСИН по РО с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника психологической лаборатории ФБУ УЧ-398/2, и с ней заключались срочные контракты. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен служебный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника психологической лаборатории Учреждения УЧ-398/2 ГУФСИН по РО. Срок действия контракта - 3 года - до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, судом установлено, и это никем в судебном заседании не отрицалось, истец в течение 2010г. не исполняла служебные обязанности более 4 месяцев в связи с временной нетрудоспособностью. Истец была временно нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ Поликлиника Медико-санитарной части ГУВД по РО. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была временно нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ Поликлиника Медико-санитарной части ГУВД по РО. ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к службе, а с ДД.ММ.ГГГГ истец вновь была временно нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ Поликлиника Медико-санитарной части ГУВД по РО. К службе истец должна была приступить с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по причине несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей - травма в быту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ режим дневной стационар и с ДД.ММ.ГГГГ - амбулаторный режим (листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вновь находилась на стационарном лечении (листок нетрудоспособности №). Таким образом, в течение 2010г. период временной нетрудоспособности истца составил 234 дня, то есть более 4 месяцев. Приказом начальника ГУФСИН по РО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «Д» п.1 ст.16.1 Положения «О службе в органах внутренних дел РФ» истец с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в распоряжение учреждения УЧ-398/2 ГУФСИН по РО с сохранением оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. Основанием для издания приказа явилось письмо ВрИО начальника ФБУ Учреждение 398/2 ГУФСИН по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника ГУФСИН по РО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «Д» п.1 ст.16.1 Положения «О службе в органах внутренних дел РФ» истец освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение учреждения УЧ-398/2 ГУФСИН по РО с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. Считая приказы начальника ГУФСИН по РО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, истец просила суд признать их незаконными и отменить. Рассматривая доводы истца, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1, сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в следующих случаях: а) при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения); б) при освобождении от замещаемой должности в связи с перемещением по службе или увольнением со службы; в) по окончании приостановления службы; г) при направлении на медицинское обследование или медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией; д) при неисполнении более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на излечении или на излечении в связи с полученными им при исполнении служебных обязанностей ранением, контузией или увечьем); е) при направлении в служебную командировку на срок более одного года, в том числе за границу, и в период по окончании служебной командировки, указанный в части второй настоящей статьи; ж) в связи с восстановлением в должности сотрудника органов внутренних дел, ранее замещавшего эту должность; з) в период пребывания в неиспользованном отпуске за предыдущие годы службы при увольнении со службы в органах внутренних дел; и) по окончании срока прикомандирования к органам государственной власти, а также к организациям. Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случаях, предусмотренных: а) пунктом "а" части первой настоящей статьи, - не более двух месяцев; б) пунктом "б" части первой настоящей статьи, - в период, необходимый для передачи дел по должности, но не более одного месяца; в) пунктом "г" части первой настоящей статьи, - в период прохождения медицинского обследования или медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, но не более двух месяцев; г) пунктом "д" части первой настоящей статьи, - в период болезни, но не более одного года; д) пунктами "в", "е", "ж" и "и" части первой настоящей статьи, - в период трудоустройства, но не более трех месяцев; е) пунктом "з" части первой настоящей статьи, - в период пребывания в неиспользованном отпуске, но не более шести месяцев. В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год. До назначения на другую должность или прекращения службы в органах внутренних дел зачисленный в распоряжение органов внутренних дел сотрудник выполняет приказы, распоряжения и указания начальника (руководителя, командира) соответствующего органа (подразделения) внутренних дел либо другого уполномоченного руководителя. На сотрудника, зачисленного в распоряжение органов внутренних дел, распространяется режим рабочего времени, установленный в соответствующем органе (подразделении) внутренних дел. К сотруднику, зачисленному в распоряжение органов внутренних дел, могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Положением. Период нахождения сотрудника в распоряжении органов внутренних дел засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, в том числе для назначения пенсии и процентных надбавок за выслугу лет, и в срок выслуги в специальном звании. На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. Сотрудникам, которые были прикомандированы к органам государственной власти Российской Федерации, при направлении их в Министерство внутренних дел Российской Федерации для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел выплачиваются оклад по последней государственной должности федеральной государственной службы, замещаемой этими сотрудниками в указанных органах, оклад по присвоенному специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет. При этом сотрудникам, которые были прикомандированы к органам государственной власти Российской Федерации, оклад по последней государственной должности федеральной государственной службы, замещаемой этими сотрудниками в указанных органах, выплачивается с учетом его повышения в размере, установленном актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей. Нахождение сотрудника в распоряжении органов внутренних дел оформляется приказом начальника соответствующего органа (подразделения) внутренних дел. Порядок зачисления сотрудников органов внутренних дел в распоряжение органов внутренних дел и порядок нахождения сотрудников органов внутренних дел в распоряжении органов внутренних дел устанавливаются Министром внутренних дел Российской Федерации. В данном конкретном случае период временной нетрудоспособности истца составил в течение года более 4 месяцев. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии законных оснований для издания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в распоряжении органов внутренних дел в соответствии со ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел в РФ. Ссылка истца на п. «д» ст. 16.1. Положения… и текст присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, которыми предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на излечении или на излечении в связи с полученными им при исполнении служебных обязанностей ранением, контузией или увечьем, судом во внимание быть приняты не могут. В данном случае временная нетрудоспособность истца не связана с получением при исполнении служебных обязанностей ранения, контузии или увечья, что усматривается из листков нетрудоспособности. Утверждение истца о том, что она получила травму при исполнении служебных обязанностей, не подтверждено никакими доказательствами. Напротив, в листке нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе «вид нетрудоспособности» указано - несчастный случай, связанный с исполнением служебных обязанностей - травма производственная. Запись в листке нетрудоспособности о том, что травма связана с производством, сделана со слов истца, и не подтверждается ни актом о несчастном случае на производстве, ни материалом служебного расследования. Из выписки из истории болезни № видно, что истица находилась на стационарном лечении и обследовании в неврологическом отделении, где также ей было рекомендовано оперативное лечение гинекологом; согласно листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении у невролога в связи с заболеванием и листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении у гинеколога. Иных доказательств суду представлено не было. Суд не может принять во внимание и представленную истцом справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную госпитальной военно-врачебной комиссией хирургического профиля ФГУ «1602 ОВКГ СКВО» по направлению начальника ФГУ «1602 ОВКГ СКВО», согласно которой истец в связи с проведенной операцией ДД.ММ.ГГГГ признана временно негодной к военной службе с предоставлением отпуска по болезни сроком на 30 суток. Истец не является военнослужащей, а проходит службу в органах уголовно- исполнительной системы по контракту. Согласно п. 58 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 206, направление на освидетельствование в ВВК производится кадровыми аппаратами органов УИС. Согласно п. 103 Инструкции… направление на освидетельствование сотрудников производится со ссылкой на решение начальника, пользующегося правом назначения на должность и увольнения. Согласно п. 108 Инструкции… сотрудники для решения вопроса о необходимости предоставления отпуска по болезни направляются на освидетельствование кадровыми аппаратами органов УИС или начальниками ведомственных медицинских учреждений, в которых они находятся на стационарном лечении. Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что она подавала рапорта о проведении служебного расследования, но работодателем такое расследование проведено не было. Доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ей прекращена выплата денежного довольствия в полном объеме, а в ноябре 2010 снижение выплаты денежного довольствия, ранее были предметом исследования Ленинским районным судом <адрес> (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ). Ссылка истца о том, что норма, позволяющая зачислять в распоряжение, была введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является несостоятельной. Приказ о зачислении истца был издан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как начало действия данной редакции ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд считает требования истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа начальника ГУФСИН по РО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконны и не подлежат удовлетворению. Вместе с этим, следует согласиться с позицией истца о наличии достаточных оснований для отмены приказа начальника ГУФСИН по РО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Наличие аналогичного приказа начальника ГУФСИН по РО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ исключает издание приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ГУФСИН по РО в судебном заседании пояснил, что приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ издан по ошибке. Поскольку требования иска в части взыскания компенсации морального вреда производны от иска в части признания незаконным и подлежащим отмене приказа начальника ГУФСИН по РО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого судом отказано, то не подлежат удовлетворению и требования иска о компенсации морального вреда. Отмена судом приказа начальника ГУФСИН по РО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сама по себе основанием для взыскания компенсации морального вреда не является. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО1 к ФБУ Учреждение 398/2 ГУФСИН по Ростовской области, ГУФСИН по Ростовской области о признании приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, их отмене, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Отменить приказ начальника ГУФСИН по РО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части зачисления ФИО1 в распоряжение учреждения УЧ-398/2 ГУФСИН по РО с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2011г. Судья: