Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре Буркаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело заявлению Смирнова Евгения Евгеньевича к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия в выдаче градостроительного плана земельного участка,

                                                                       установил:

        Смирнов Е.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия в выдаче градостроительного плана земельного участка Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении ему градостроительного плана земельного участка. К указанному заявлению была приложена: копия паспорта заявителя, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен ответ Администрации, в котором содержались незаконные требования Администрации в предоставлении дополнительных документов, а также ссылка на приложения которые отсутствовали в ответе, то есть фактически был озвучен отказ в предоставлении градостроительного плана земельного участка. Обязанность органов местного самоуправления по выдаче градостроительного плана и право лиц на его получение установлены законом - ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, основания для неисполнения указанной обязанности должны быть установлены равнозначным законом и никак не могут быть установлены нормативным актом органа местного самоуправления, поскольку это приводит к необоснованному ограничению прав, предусмотренных законом, и соответственно указанное постановление не может рассматриваться в качестве аргумента для не предоставления градостроительного плана земельного участка. На основании изложенного заявитель просит: признать требования о предоставлении дополнительных документов и бездействие Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в выдаче градостроительного плана земельного участка незаконными; обязать Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону выдать заявителю запрашиваемый им градостроительный план земельного участка в сроки и на условиях предусмотренных ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

        В судебном заседании Смирнов Е.Е. заявление поддержал, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в заявлении.

         Представитель Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Дорохин А.В. считал поданное заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснив, что на основании распоряжения Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Плана мероприятий по развитию качества муниципальных услуг в <адрес>» распоряжением Главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ введены в действие утвержденные стандарты муниципальных услуг стандарт № муниципальной услуги «Подготовка Градостроительного плана земельного участка для индивидуального жилищного строительства администрацией <адрес>». В указанных стандартах перечислены документы которые необходимо представить для оказания услуги. Смирнов Е.Е. указанные документы не представил. Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Смирнову Е.Е не отказано в предоставлении услуги, а разъяснены его права.

         Выслушав пояснения заявителя, представителя Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

         В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

        Следовательно, для признания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

        Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в гл. 25 ГПК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Судом установлено, что Смирнов Е.Е обратился с заявлением на имя Главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с просьбой подготовить, утвердить и выдать градостроительный план земельного участка, принадлежащий ему на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно пункту 1 статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Согласно ответа Главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в нем сообщается, что в соответствии с утвержденным стандартом оказания муниципальной услуги Смирнову Е.Е. необходимо предоставить документы согласно прилагаемой описи.

Таким образом суд считает, что указанным письмом права заявителя ничем не ограничены, оно не содержит информации об отказе в предоставлении градостроительного плана земельного участка, в связи с не предоставлением документов согласно описи.

Судом исследовалось Постановление Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжение Главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд установил, что в соответствии с данным Постановлением и Распоряжением непредоставление правоустанавливающих документов на расположенные на земельном участке объекты недвижимости, а также иные документы согласно описи не являются основанием для отказа в выдаче градостроительного плана.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

        Следовательно суд считает, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав в виде бездействия Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не представлением градостроительного плана земельного участка в установленные сроки.

        Поскольку установлено, что истец обратился с заявлением о предоставлении градостроительного плана земельного участка в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

        На момент подачи заявления в суд о признании бездействия Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону незаконным - ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения дела в суде не истек тридцатидневный срок исполнения заявления.

        Иных доводов заявление Смирнова Е.В. не содержит.

        При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.25 ГПК РФ,

                                                                         решил:

        В удовлетворении заявления Смирнова Евгения Евгеньевича к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия в выдаче градостроительного плана земельного участка - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: