Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Арутюновой А.Х. при секретаре судебного заседания Буркаевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Коврижной Надежде Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л : Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 ЗАО и Коврижной Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит на погашение ранее предоставленного кредита № в сумме 732055,60 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием за пользование кредитом 32% годовых, а Коврижная Н.А. обязалась возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, выдав ответчице денежные средства. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчица обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производит ежемесячную оплату платежей в размере и сроки, установленных графиком платежей, в результате чего образовалась задолженность. В связи с нарушением ответчицей условий кредитного договора, истец просил взыскать досрочно с Коврижной Н.А. задолженность по кредитному договору в сумме 1217537,03 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13786,36 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Коврижная Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала по тем, основаниям, что кредит она получала для другого лица и денежными средствами не воспользовалась. Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 ЗАО и Коврижной Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Коврижной Н.А. денежные средства в сумме 732055,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата и уплаты процентов 32% годовых. Кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2.3 и 2.5 Кредитного договора ответчица обязалась производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами согласно графику погашения задолженности - 18 числа каждого календарного месяца в сумме 20764,17 руб. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Коврижной Н.А. денежные средства. Однако в нарушение ст.ст. 309,810 ГК РФ и п.п. 2.3 и 2.5 Кредитного договора ответчица не произвела ни одного платежа после получения кредита. В соответствии со ст. 811 ГК РФ в связи с просрочкой в погашении ежемесячных платежей, оставшаяся сумма задолженности подлежит досрочному возврату. Доводы Коврижной Н.А. о том, что денежные средства получены ею для третьего лица и ими она не воспользовалась, не являются основанием для освобождения ее от ответственности по кредитному договору. Ответчица в судебном заседании подтвердила, что кредитный договор подписывался ею лично, Банк свои обязательства исполнил, денежные средства перечислил. Коврижная Н.А., получив денежные средства по кредитному договору, вправе была распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе передать иным лицам, что не освобождает ее от принятых обязательств по кредитному договору. Таким образом, Коврижная Н.А. в связи с неисполнением обязательств несет ответственность по досрочному возврату всей суммы кредита. В пользу истца в соответствии с условиями кредитного договора подлежат возврату: остаток ссудной задолженности - 732055,60 руб., задолженность по плановым процентам - 374076,90 руб., задолженность по пени - 105696,41 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 5708,12 руб. Однако суд полагает, что подлежащая уплате пени явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГПК РФ должна быть уменьшена до 11140,45 руб. При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 13786,36 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Коврижной Надежде Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать досрочно с Коврижной Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банк ВТБ 24 ЗАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 117 272 руб. 95 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13786 руб.36 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: