О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону « 09 » сентября 2011года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО3 к ВК РО о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ВК РО о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 17.30час., не явился. О причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просил.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14.30час. Истец вновь была извещен, однако в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание без уважительных причин и по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель ответчика по доверенности, адвокат не требовали о рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО3 к ВК РО о возмещении вреда, причиненного здоровью оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание дважды, и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья: