о взыскании стоимости некачественного продукта, компенсации морального вреда



                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2011 года

    Октябрьский районный суд <адрес>

В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росс-и-янка», ЗАО Страховая группа «УралСиб», 3-и лица ОАО «Интурист Магазин Путешествий», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> « о взыскании стоимости некачественного продукта, компенсации морального вреда

                                     У с т а н о в и л :

    ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росс-и-янка», ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании стоимости некачественного продукта, компенсации морального вреда в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с туристической компанией ОАО «Интурист Магазин Путешествий», действующей в качестве турагента, договор о туристском обслуживании, на основании которого приобрела новогодний тур «Донской разгуляй» в «Санаторий Вёшенский» станицы Вёшенской <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для себя и по поручению и в интересах друзей (двенадцать туристов).Организатором тура выступил ответчик - туроператор ООО «Росс-и-янка».Стоимость указанного тура составила 151000 рублей,которые были оплачены истцом в полном объёме по квитанциям и кассовым чекам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1(один) рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36299(тридцать шесть тысяч двести девяносто девять) рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000(девяносто девять тысяч) рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15800(пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Согласно авторской новогодней программе тура в данную стоимость включились трансферт до станицы Вёшенской и обратно в <адрес> автобусом туристического класса; размещение в двухместном номере со всеми удобствами; новогодний банкет с музыкальной развлекательной программой; экскурсионная программа, а также питание - праздничный ужин, завтраки, атаманское угощение, пикник, станичный банкет, большой казачий посошок.

В действительности же ни одна из вышеперечисленных услуг не была оказана надлежащим образом.

Поскольку руководитель ответчика ООО«Росс-и-янка» ФИО3, находясь там же в «Санатории Вёшенский», отказалась в добровольном порядке решать возникшие проблемы, туристами были вызваны сотрудники ОВД станицы Вёшенской <адрес>, принявшие заявления по факту выявленных нарушений.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ от группы туристов, в том числе и истца, на имя директора ООО«Росс-и-янка» представлена коллективная претензия с требованием письменных объяснений относительно неудовлетворительного качества туристского продукта, которая была получена ФИО3

Факты нарушений по всей программе тура «Донской разгуляй 2009-2010» зафиксированы протоколами, фото и видео материалами правоохранительных органов ОВД <адрес>, Роспотребнадзором, а также туристами.

     Ответчиком ООО» Росс-и-янка» в ответе на претензию истца, факт представления некачественной туристской услуги признан, но денежные средства не возвращены. Кроме того, согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что гражданская ответственность туроператора ООО «Росс-и-янка» застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Истом была направлена претензию в ЗАО СГ «УралСиб» с представлением пакета необходимых документов по поводу выплаты стоимости некачественного туристского продукта, однако выплата не произведена. Поэтому ФИО1, просит взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размер 151 000 рублей.

В связи с предоставлением некачественного туристского продукта истцу по вине ООО «Росс-и-янка» был причинен моральный вред, т.к. были испорчены праздничные дни и отдых. Поэтому в счет компенсации причиненного морального вреда истец просит взыскать с ООО «Росс-и-янка» денежную сумму в размер 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- ООО «Росс-и-янка» по доверенности в судебном заседании не возражала, что часть туристский услуг были представлены некачественные. Это касается организации питания и праздничного стола. Остальные же услуги были представлены в полном объеме. Сумма исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей несоразмерна причиненному моральному вреду, поэтом в этой части исковые требования просила удовлетворить частично.

Представитель соответчика- ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя ЗАО СГ «УралСиб», извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители 3-го лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по доверенности просили исковые требования удовлетворить.

    Представитель 3-го лица ОАО «Интурист Магазин Путешествий» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца по доверенности, представителя ответчика ООО «Росс-и-янка» по доверенности, представителей 3-го лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с туристической компанией ОАО «Интурист Магазин Путешествий», действующей в качестве турагента, договор о туристском обслуживании, на основании которого приобрела новогодний тур «Донской разгуляй» в «Санаторий Вёшенский» станицы Вёшенской <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для себя и по поручению и в интересах друзей (двенадцать туристов).Организатором тура выступил ответчик - туроператор ООО «Росс-и-янка».Стоимость указанного тура составила 151000 рублей,которые были оплачены истцом в полном объёме по квитанциям и кассовым чекам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1(один) рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36299(тридцать шесть тысяч двести девяносто девять) рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000(девяносто девять тысяч) рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15800(пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Согласно авторской новогодней программе тура в данную стоимость включились трансферт до станицы Вёшенской и обратно в <адрес> автобусом туристического класса; размещение в двухместном номере со всеми удобствами; новогодний банкет с музыкальной развлекательной программой; экскурсионная программа, а также питание - праздничный ужин, завтраки, атаманское угощение, пикник, станичный банкет, большой казачий посошок.

     Истец обратился в суд о взыскании страхового возмещения в размере стоимости приобретенного тура в связи с тем, что часть указанных в туре услуг не были предоставлены, остальные услуги были некачественные, не соответствовали информации, предоставленной истцу при приобретении тура.

В судебном заседании установлено, что истец, вместе с другими туристами, обратилась с претензией к директору туристической фирмы ООО «Росс-и-янка» ФИО3 с просьбой возместить стоимость оплаченной путевки в связи с предоставлением некачественной услуги

В ответ на претензию был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Росс-и-янка» в добровольном порядке гарантирует произвести перерасчет стоимости путевки и осуществить возврат денежных средств не ранее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, разъяснено право обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования к организации, предоставившей ООО «Росс-и-янка» договор страхования ответственности туроператора. Договор страхования гражданской ответственности был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росс-и-янка» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на страховую сумму в размере 500000 рублей.

Представителем Роспотребнадзора в судебном заседании сделано заключение по факту некачественно оказанной услуги ООО «Росс-и-янка». Так, в материалы приобщены документы, указывающие о том, что на момент ДД.ММ.ГГГГ при обследовании объекта ОАО «Санаторий Вёшенский» выявлены нарушении санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний {отравления людей), в связи     с чем,     генеральному директору ОАО

«Санаторий Вешенский» вынесено предписание. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вьнесено постановление об административном правонарушении о признании заместителя генерального директора ОАО «Санаторий Вешенский» виновным в невыполнении в установленный срок предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор.

Оказание ООО «Росс-и-янка» некачественно туристической услуги подтверждается вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску других туристов в отношении того же туристического продукта.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

         Представитель ответчика ООО «Росс-и-янка» по доверенности в судебном заседании не отрицался факт некачественно оказанной услуги по питанию населения в период новогоднего тура, приобретенного истцом.

          С учетом представленных доказательств, суд считает, что в судебном заседании установлено, что истцу были предоставлены некачественные туристские услуги.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что услуги, предоставленные истцу, не соответствовали услугам, о которых истцу была предоставлена информация при приобретении Новогоднего тура, поэтому исковые требования ФИО1,В. являются законными и подлежат удовлетворению. При этом доводы представителя ООО «Росс-и-янка» о том, что не все услуги являются некачественными, а только часть, а именно в части праздничных обедов и мероприятий, связанных с питанием суд считает не являются законными основаниями для удовлетворения исковых требований частично, поскольку истцом был приобретен Новогодний тур именно с целью проведения организованно праздничных дней. Поскольку основная часть новогоднего тура связана именно с проведением мероприятий, связанных с питанием, то суд считает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что истцу была предоставлена некачественная туристская услуга в целом. Поэтому исковые требования о взыскании стоимости некачественной услуги являются законными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ООО «Росс-и-янка» на момент предоставления некачественной услуги, была застрахована по договору страхования ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Росс-и-янка» и ЗАО СГ «УралСиб». Предмет договора страхования является страхование гражданской ответственности ООО «Росс-и-янка», осуществляющего

деятельность в сфере внутреннего туризма на неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств о реализации туристского продукта..

    Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, согласно ст. 963 ч.1 ГК РФ, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Статьей 964 ГК РФ предусматривается, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

         Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

      Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено предоставление ООО

«Росс-и-янка» истцу услуг ненадлежащего качества, то суд считает, что наступил страховой случай, поэтому сумма материального ущерба подлежит взысканию со страховщика- ЗАО СГ «УралСиб». Оснований, предусмотренных ст. 963 и 964 ГК РФ для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в судебном заседании не установлено, поэтому сумма стоимости некачественной услуги в ра0змрее 151 000 рублей подлежит взысканию именно со страховщика- ЗАО СГ «УралСиб».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»     моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда просит взыскать 50 000 рублей.

    С учетом тяжести перенесенных нравственных страданий в связи с предоставлением некачественной услуги по организации новогоднего тура, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росс-и-янка» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО СГ «УралСиб»№ подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 4 222 руб, с ООО «Росс-и-янка» - в размере 4000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ЗАО Страховая группа «УралСиб», 3-и лица ОАО «Интурист Магазин Путешествий!, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> « о взыскании стоимости некачественного продукта удовлетворить.

Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 151 100 рублей ( сто пятьдесят одна тысяча сто рублей).

    Исковые требования ФИО1 к ООО «Росс-и-янка», 3-и лица ОАО «Интурист Магазин Путешествий!, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> « о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росс-и-янка» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

    Взыскать с ЗАО Страховая компания «УралСиб» госпошлину в местный бюджет в размере 4 222 рубля.

      Взыскать с ООО «Росс-и-янка» госпошлину в местный бюджет в размере 4000 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :