Определение

27 сентября 2011 г.

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая группа «Адмирал» ФИО1 о взыскании страховой выплаты, убытков,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты, убытков, по тем основания, что он является собственником мотоцикла «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, остановившись на автомобиле «<данные изъяты>» открыл водительскую дверь и допустил столкновение с моим мотоциклом.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказ в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «СГ «Адмирал», что подтверждается страховым полисом об обязательном страховании гражданской ответственности ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты. Согласно Акта о страховом случае №-О от ДД.ММ.ГГГГ ему полагалась к выплате сумма в размере № руб., однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

Истец, по своей инициативе обратился к независимому эксперту ИП Акуленко и согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа № руб., с учетом износа № руб., в связи с чем истец просил взыскать с ООО «СГ «Адмирал» №., а с ФИО1 сумму в размере № руб.

Вместе с тем, в судебное заседание истец и его представитель не явились, и не просил о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки суду не представили.

Представитель ответчика ООО «СГ «Адмирал» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Ответчик –Асуев С.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии, не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные требования без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что по настоящему делу судебное заседание было назначено на: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Истец о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд, и не представил каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истцовой стороны не представляется возможным, тем более, что истец об этом суд и не просил.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая группа «Адмирал» ФИО1 о взыскании страховой выплаты, убытков - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца без уважительных причин.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд в порядке искового производства с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

С у д ь я -