Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «23» сентября 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> В составе: судьи Величко Е.В. При секретаре ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело пот иску ООО «Победа» к ФИО2, 3-и лица ООО «Авто-эксперт», ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения у с т а н о в и л : ООО «Победа» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом Соглашения о дополнении и изменении Договора купли-продажи) ООО «Победа» продало I ФИО4 транспортное средство - грузовой самосвальный кузов марки (модель) № на шасси №, №, год изготовления 2003, шасси (рама) №, модель, номер двигателя № цвет " серый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «ИНТЕРПАЙП ВАН». Согласно п. 4.1. ранее указанного Соглашения о дополнении и изменении Договора I купли-продажи, расчеты между Сторонами производятся наличным или безналичным путем в следующей очередности: - предоплата наличными денежными средствами в сумме 100000 (Сто тысяч) - оставшаяся сумма в размере 1900000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей В судебном заседании представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства он не знал и не мог знать о принадлежности транспортного средства именно истцу, поскольку транспортное средство в установленном законном порядке было зарегистрировано на праве собственности за продавцом- ФИО1. Сделки между ФИО5 и ФИО1, и между ФИО1, и ФИО2 в установленном законном порядке не признаны ничтожными и не отменены. К тому же спорное имущество не выбыло незаконно из владения истца, а было добровольно передано ФИО4 в связи с заключением договора купли-продажи. Расторжение впоследствии договора купли-продажи в связи с неисполнением обязательство уплате стоимости приобретенного транспортного средства не являются доказательством незаконно выбытия имущества из владения ООО «Победа». 3-и лица ООО «Авто-эксперт», ФИО1 в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления. Дело рассматривается в отсутствие 3-х лиц, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителей истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Эксперт», действовавшим от имени доверителя ФИО1, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства- грузовой самосвальный кузов марки (модель) № на шасси № год изготовления 2003, шасси (рама) №, модель, номер двигателя №, цвет " серый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «ИНТЕРПАЙП ВАН» (л.д. 82). На момент заключения договора купли-продажи транспортное средство было зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6, действовавшего на основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО5, и ФИО1 (л.д. 133-137) ООО «Победа» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с тем, что решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство был истребовано у ФИО5 Договор купли-продажи указанного транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 признан ничтожным. Поэтому истец считает, что последующие сделки по переходу права собственности на спорное транспортное средство являются ничтожными и ФИО2 незаконно владеет транспортным средством, принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно ст. 302 ч.1 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: 37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. 38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. 39. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Согласно представленным доказательствам, суд считает, что, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авто-Эксперт», действовавшим от имени доверителя ФИО1, и ФИО2 отвечает признакам действительности сделки. Так транспортное средство на момент заключения сделки было поставлено на регистрационный учет в установленном законном порядке и зарегистрировано на праве собственности в органах ГИБДД за ФИО1, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства. Никаких ограничений и запретов по отчуждению транспортного средства на момент заключения сделки в органах ГИБДД не имелось (л.д. 132). Доводы представителя ООО «Победа « о том, что ФИО2 должен был усомниться в законности сделки в связи с тем, что он уже являлся пятым собственником транспортного средства, а также в связи с низкой стоимостью продаваемого транспортного средства, суд полагает не являются законными доказательствами, что ответчик знал о незаконности отчуждения спорного транспортного средства. Суд считает, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства были предприняты все необходимые меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества - право собственности продавца зарегистрировано на транспортное средство в установленном законном порядке, о чем произведена отметка в паспорте транспортного средства компетентным органом. Ограничений на транспортное средство не имелось С учетом технического состояния транспортного средства, которое требовало материальных вложений, низкая стоимость была определена на законном основании. При этом ответчиком представлены доказательства материальных затрат на ремонт приобретенного транспортного средства, о чем представлены акты выполненных работ (л.д. 145-167). Поэтому с учетом всех представленных сторонами доказательств, в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений,, суд считает, возможным признать ФИО2 добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, т.к. на момент заключения договора купли-продажи ФИО2 не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. К тому же в судебном заседании истцом также не представлены доказательства, что и ФИО1 не является добросовестным приобретателем. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 договор купли-продажи спорного транспортного средства признан ничтожным, поскольку договора купли-продажи спорного транспортного средства, заключенный между ООО «Победа» и ФИО4 был расторгнут ООО «Победа» в связи с неисполнением ФИО4 обязательств по оплате стоимости приобретенного транспортного средства. Тем самым, суд считает, что факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Победа» или владения ФИО4,В., которому оно было передано собственником - ООО «Победа» добровольно по договору купли-продажи, помимо их воли, не нашел своего подтверждения представленными истцом доказательствами., т.к. признание договора ничтожным не являются доказательством выбытия транспортного средства помимо воли истца. В последующем транспортное средство передавалось собственниками добровольно, и ФИО2 спорное транспортное средство также было передано добровольно собственником транспортного средства- ФИО1, право собственности которого не было оспорено в установленном законном порядке. С учетом всех представленных сторонами доказательств, суд считает, что оснований, предусмотренных ст. 302 ч.1 ГК РФ, для истребования у ФИО2 транспортного средства - грузовой самосвальный кузов марки (модель) № на шасси №, № год изготовления 2003, шасси (№, модель, номер двигателя № №, цвет " серый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «ИНТЕРПАЙП ВАН» и передачи его ООО «Победа» не имеется. В удовлетворении исковых требований ООО «Победа» следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований ООО «Победа» к ФИО2, 3-и лица ООО «Авто-эксперт», ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного имущества - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья :
рублей в момент заключения настоящего договора;
передается наличным путем, ежемесячными платежами в сумме 172730 (Сто семьдесят
две тысячи семьсот тридцать) рублей в течение 11 месяцев, не позднее 29 числа каждого
месяца. Однако с августа 2009 года платежей за проданное транспортное средство от ФИО4 не поступало. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «Победа» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и транспортное средство - грузовой самосвальный кузов марки (модель) 673 0VF на шасси №, год изготовления 2003, шасси (рама) № модель, номер двигателя № цвет " серый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «ИНТЕРПАЙП ВАН» был истребован у ФИО5 Договор купли-продажи указанного транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 признан ничтожным. Поскольку впоследствии между ФИО5 и ФИО1, а затем между ФИО1 и ФИО2 были заключены договора купли-продажи с портного транспортного средства, которые являются ничтожными, то ООО «Победа» просит истребовать у ФИО2 имущество, принадлежащее ООО «Победа» - грузовой самосвальный кузов марки (модель) № на шасси №, год изготовления 2003, шасси (рама) № модель, номер двигателя №, цвет " серый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «ИНТЕРПАЙП ВАН» и передать его ООО «Победа».