ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре Буркаевой А.А.

с участием адвоката Бондарь О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даньшина Владимира Николаевича к Ильинскому Борису Петровичу о выделе доли в праве собственности на строения и земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

Даньшин В.Н. обратился в суд с иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежат 11\25 долей строений и земельного участка, расположенный по <адрес> в <адрес>. Собственником оставшихся 14\25 долей строений и земельного участка по указанному адресу является Ильинский Б.П. Между совладельцами сложился порядок пользования строениями и земельным участком, в соответствии с которым в пользовании Даньшина В.Н. находится жилой дом лит. «А» площадью 45,9 кв.м., пристройка лит. «а» хозяйственные строения лит. «АВ» и «АБ», в пользовании Ильинского Б.П. находится жилой дом лит. «Д» площадью 56,1 кв.м. хозяйственные постройки лит. « У, Г, С» Земельный участок разделен забором на две части, имеющие раздельные входы, исходя из сложившегося порядка пользования строениями. В соответствии со сложившимся порядком пользования строениями и земельным участком разработан вариант раздела домовладения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по варианту, максимально приближенному к идеальным долям. Истец просил произвести выдел его доли в праве собственности на строения и земельный участок с прекращением права общей долевой собственности в соответствии с вариантом, разработанным <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, что по адресу <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью 576 кв.м. расположены: жилой дом лит. «А» площадью 45,9 кв.м., жилой дом лит. «Д» общей площадью 56,1 кв.м., пристройка лит. «а», веранда лит. «а1», сарай лит. «АА», туалет лит. «АБ» душ лит. «АВ», навес лит. «У», туалет лит. «Г», сарай лит. «С».

Указанные строения и земельный участок принадлежат по праву общей долевой собственности: Даньшину В.Н. – 11\25 доли, Ильинскому Б.П. – 14\25 доли.

Право собственности сторон на строения и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав, о чем сторонам выданы свидетельства о праве собственности.

Из данных технического паспорта на жилые дома по <адрес>, следует, что между сторонами сложился порядок пользования строениями и земельным участком. Порядок пользования определен забором № 12 и забором № 3, которые разделяют земельный участок на две части с разными входами. На одной части земельного участка расположен жилой дом лит. «А» с пристройками, хозяйственные постройки лит. «АА», «АВ», «АБ», которыми пользуется Даньшин В.Н.. На второй части земельного участка расположен жилой дом лит. «Д», хозяйственные постройки лит. «У», «Г», «С», которыми пользуется Ильинский Б.П.

В соответствии с ч.2 ст. 252 ГК РФ истец вправе требовать выдела своей доли в праве собственности на строения и земельный участок.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> разработан вариант выдела доли Даньшина В.Н. с образованием двух самостоятельных домовладений. По данному варианту Даньшину В.Н. предполагается выделить жилой дом лит. «А», состоящий из помещений №№ 1,2,3,4,5,4а общей площадью 45,9 кв.м., погреб лит. «п\а», пристройку лит. «а» (холодные коридоры №№ 6х,7х,8х площадью 3,9, 2,6 и 3,9 кв.м. соответственно), веранду лит. «а1», сарай лит. «АА», туалет лит. «АБ», душ лит. «АВ», а так же земельный участок № 1 площадью 253, 4 кв.м. в границах: от правой межи по <адрес> - 6,15м, перпендикулярно улице и по существующему забору № 3 и далее – 17,50м, под углом по направлению к существующему забору № 12 – 4,35м, по существующему забору № 12 – 15,90м, по тыльной меже – 8,62м, по правой меже – 34,63м. Ильинскому Б.П. предполагается выделить жилой дом лит. «Д», состоящий из помещений №№ 1,4,2-3,5,6 общей площадью 56,1 кв.м., погреб лит. «п\Д1», крыльцо лит. «д4», навес лит. «У», туалет лит. «Г», сарай лит. «С», а так же земельный участок № 2 площадью 322,6 кв.м., в границах: по <адрес> по левой меже – 35,29м, по тыльной меже – 7,49м, по границе с участком № – 15,9м, 4,35м, 17,50м, по <адрес> – 10,50м. По указанному варианту Даньшину В.Н. выделены строения, площадь которых на 1 кв.м. больше общей площади строений, приходящихся на его идеальную долю. Площадь выделяемых земельных участков сторонам соответствует площадям, приходящимся на их идеальную долю. В целом вариант выдела соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования строениями и земельным участком. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> денежная компенсация за отклонение стоимости выделяемых Даньшину В.Н. частей строений от стоимости строений, приходящихся на его идеальную долю составляет 43179 руб.

Исходя из требований ч.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Суд полагает, что предложенный истцом вариант выдела принадлежащей ему доли в праве собственности с образованием двух самостоятельных домовладений соответствует интересам сторон, основан на сложившемся порядке пользования строениями и земельным участком и при этом, практически полностью соответствует идеальным долям сторон, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ с Даньшина В.Н. в пользу Ильинского Б.П. подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 43179 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Даньшина Владимира Николаевича к Ильинскому Борису Петровичу о выделе доли в праве собственности на строения и земельный участок удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Даньшина Владимира Николаевича и Ильинского Бориса Петровича на строения и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>.

Выделить в собственность Даньшина Владимира Николаевича жилой дом лит. «А», общей площадью 45,9 кв.м., погреб лит. «п\а», пристройку лит. «а» ( холодные коридоры №№ 6х,7х,8х площадью 3,9, 2,6 и 3,9 кв.м. соответственно), веранду лит. «а1», сарай лит. «АА», туалет лит. «АБ», душ лит. «АВ».

Выделить в собственность Даньшина Владимира Николаевича земельный участок № 1 площадью 253, 4 кв.м. в границах: от правой межи по <адрес> - 6,15м, перпендикулярно улице и по существующему забору № 3 и далее – 17,50м, под углом по направлению к существующему забору № 12 – 4,35м, по существующему забору № 12 – 15,90м, по тыльной меже – 8,62м, по правой меже – 34,63м.

Выделить в собственность Ильинского Бориса Петровича жилой дом лит. «Д», общей площадью 56,1 кв.м., погреб лит. «п\Д1», крыльцо лит. «д4», навес лит. «У», туалет лит. «Г», сарай лит. «С».

Выделить в собственность Ильинского Бориса Петровича земельный участок № 2 площадью 322,6 кв.м., в границах: по <адрес> по левой меже – 35,29м, по тыльной меже – 7,49м, по границе с участком № 1 – 15,9м, 4,35м, 17,50м, по <адрес> – 10,50м.

Взыскать с Даньшина Владимира Николаевича в пользу Ильинского Бориса Петровича денежную компенсацию в сумме 43179 руб. за отклонение стоимости выделяемых частей строений.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: