Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибичева Василия Геннадиевича к Сорочинскому Владимиру Леонидовичу о расторжении договора купли - продажи и возврата денежных средств, взыскании убытков, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли - продажи не действительным, обязании возвратить в связи с расторжением договора купли - продажи денежную сумму в размере № рублей, взыскании расходов и убытков, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи автомобиля ФИО8, серии <адрес>, (№, категории В 2009 года выпуска, модель, № двигателя: № за № рублей. При совершении сделки были представлены все документы на автомобиль, в том числе нотариально заверенная доверенность от имени ответчика на совершение сделки купли - продажи. На момент заключения сделки, документы и состояние автомобиля не вызвали никаких подозрений, договор купли - продажи был заключен доверенным лицом от имени ответчика, выписана истцу нотариальная доверенность для следования по месту регистрации в <адрес>, в связи с чем истцом были переданы денежные средства в размере № рублей.

Истец указал, что по пути следования, на территории <адрес>, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес>. В ходе досмотра установлено, что на транспортном средстве установлены поддельные транзитные номера и перебиты номерные агрегаты. В связи с тем, что транспортное средство значилось в угоне сотрудниками милиции автомобиль был изъят у истца. Таким образом ФИО2 лишился автомобиля и денежных средств в размере № руб. В связи с данными обстоятельствами истец обратился к продавцу автомобиля с просьбой возвратить ему денежные средства в соответствии с п.4.1 договора купли-продажи, однако на его требования получил отказ.

Истец считает, что договор купли-продажи должен быть расторгнут и в его пользу взысканы денежные средства как уплаченные по договору, так и понесенные им убытки.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в связи с расторжением договора купли - продажи денежную сумму в размере № рублей; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей; расходы за услуги представителя в размере № рублей; понесенные убытки в размере № рублей; неустойку в размере 3 000 000 рублей; моральный вред в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ФИО2 в связи с приобретением автомобиля понес расходы на дорогу к месту совершения сделки купли-продажи, т.е. из <адрес> в <адрес>, стоимость проезда на метро, затраты на бензин по обратному пути следования на приобретенной автомашине, что составило 10650 руб., а также в связи с заключением указанного договора купли-продажи образовалась неустойка, которую представитель рассчитал в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3000 000 руб., в счет компенсации морального вреда истец просил взыскать сумму 300000 руб., поскольку перенес физические и нравственные страдания, а также в связи с подачей иска он оплатил услуги представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании заявленные требования представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ни ответчик, ни его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили. Согласно материалов дела ФИО1 на территории РФ не проживает, в связи с чем в его адрес по средствам электронной почты были направлены копии документов из материалов дела, уточнение иска, а также извещение о дне рассмотрения дела. С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, поскольку судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика о дне слушания дела и его явки в суд.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи автомобиля ФИО8 серии <адрес>, (№ категории В 2009 года выпуска, модель, № двигателя: № за 800 000 рублей (л.д.29).

Как указала представитель истца в судебном заседании при совершении сделки были представлены все документы на автомобиль, в том числе, нотариально заверенная доверенность от имени ФИО1 на совершение сделки купли - продажи автомобиля, принадлежащего ему по праву собственности. На момент заключения сделки, документы и состояние автомобиля не вызвали никаких подозрений, договор купли - продажи был заключен доверенным лицом от имени ответчика, выписана истцу нотариальная доверенность для следования по месту регистрации в <адрес>, в связи с чем истцом были переданы денежные средства в размере 800 000 рублей.

Из пункта 2.4 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) усматривается, что продавец отвечает за подлинность предоставленных документов, а также за соответствие номерных знаков нанесенных на агрегатах автомобиля (л.д. 29).

В пункте 2.5 Договора указано, что продавец гарантирует, что данное транспортное средство никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит. Продавец передает автомашину свободную от любых прав третьих лиц, о которых стороны не могли не знать в момент заключения договора.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что в случае если автомобиль не будет соответствовать техническим состоянием в соответствии с нормативно - правовыми актами МВД РФ и другого законодательства, то есть технически не исправен, изменены номера на номерных агрегатах (кузов, двигатель) и не соответствие подлинности других документов на автомобиль, продавец обязуется вернуть покупателю всю сумму внесенную покупателем в качестве оплаты за автомобиль.

Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Руководствуясь положениями ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ч. 3 и 4 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 1 статьи 460 ГК РФ гласит о том, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из требований статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Руководствуясь ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Частью 2 ст. 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечении безопасности дорожного движения» госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право:

а) запрашивать и получать в установленном порядке от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований, организаций и должностных лиц сведения о соблюдении ими законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения;

ж) запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах;

з) не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним:

изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения;

имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки;

владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности;

и) останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом;

ш) осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации задержание транспортных средств, находящихся в розыске;

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении паспортов транспортных средств» установлено, что паспорта транспортных средств выдаются:

организациями-изготовителями - на транспортные средства и шасси, выпущенные ими после ДД.ММ.ГГГГ, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после ДД.ММ.ГГГГ; таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после ДД.ММ.ГГГГ; подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до ДД.ММ.ГГГГ или ввозимые на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем, выпущенные организациями-изготовителями или ввезенные до ДД.ММ.ГГГГ, - при предъявлении их к регистрации.

Ч. 3 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» гласит, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Вышеуказанный Федеральный закон, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ввёл регистрацию транспортных средств, в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по району Ховрино <адрес> возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества ФИО5 в особо крупном размере по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (л.д. 92).

Согласно рапорту помощника начальника ОВД по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) на 801 км. автодороги М - 4 «Дон» остановлен автомобиль Тойота - Камри транзитный номер ОК № под управлением ФИО2 по факту сомнения подлинности транзитного номера автомобиля (л.д.112).

Из выводов справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что идентификационная маркировка кузова представленного автомобиля изменялась путем удаления (вырезания) фрагмента металла с первичной маркировкой с площадки номерной детали и установки на её место фрагмента металла с вторичной маркировкой, с фиксацией с помощью сварного оборудования и зачисткой шва с помощью абразивного инструмента и маскированием шва с помощью шпаклевочной массы. Первичную маркировку установить не представилось возможным (л.д. 39-40).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОВД по району Ховрино <адрес> произведена выемка из ОВД по <адрес> ГУВД по <адрес> автомобиль ФИО10 серии <адрес>, №, категории В, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя: №

Таким образом, транспортное средство, приобретенное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ изъято сотрудниками милиции у ФИО2

Вместе с тем, в материалах уголовного дела копии нотариальная доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО2 отсутствует.

Нормы статьи 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае не применимы, поскольку автомобиль с перебитыми номерами у его последнего собственника никто не истребует. В ином случае перебитые номера объективно свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из владения своего первого законного собственника помимо его воли, что исключает признание последнего владельца добросовестным приобретателем.

Поскольку автомобиль, приобретенный истцом, имеет перебитые номера и поддельный паспорт транспортного средства (ПТС) то, как указывает истец, он не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля.

По мнению суда, договор купли-продажи ТС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подлежит расторжению и в пользу истца необходимо взыскать уплаченную денежную сумму по договору в размере 800000 руб.

Суд считает, что поскольку договор купли-продажи был заключен с предварительным снятия автомобиля с регистрационного учета, тогда прежним собственником ТС выполнены обязанности, предусмотренные п. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от ДД.ММ.ГГГГ, снятия автотранспортного средства с регистрационного учета в ГАИ, потому не было препятствий в заключении договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчиком был продан истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, которые в настоящее время препятствуют истцу в полном объеме осуществлять в отношении данного автомобиля правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения этого договора.

Согласно справки УВД по <адрес> (л.д.148-149) автомобиль ФИО12, № паспорт ТС <адрес>, был зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника транспортное средство снято с регистрационного учета для отчуждения на него выдан транзит №

По мнению суда, ответчик ФИО6, оспаривая факт заключения договора купли-продажи между ним и ФИО2 каких-либо бесспорных доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

ФИО1 не представлено суду сведений о том, кому был передан автомобиль после снятия им ТС с регистрационного учета, соответственно, суд считает, что именно он являясь собственником автомобиля ФИО13 заключил договор купли-продажи с ФИО2.

Что касается требований истца в части взыскания убытков, неустойки, то суд считает данные требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом убытки подлежат возмещению при наличии вины, доказанности их размера, а также причинной связи между незаконным бездействием и наступившими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в данной части иска.

Суд считает, требования ФИО2 о взыскании убытков в размере 10650 руб. необоснованными, недоказанными, поскольку суду не представлены доказательства понесенных расходов в части оплаты проездных билетов. В материалы дела представлен билет на проезд из <адрес> до <адрес>, вместе с тем не представлено квитанции о его оплате. Также билет на проход в московский метрополитен не указывает именно на то, что ФИО2 оплатил его и воспользовался данными услугами.

Суд не может принять во внимание ссылку истца о том, что предположительно расход топлива 11-12 литров на 100 км., соответственно общая стоимость расходованного бензина составила 2900 руб., поскольку суд принимает то те доказательства, которые относятся к настоящему спору и подтверждены допустимыми доказательствами.

Несостоятельны доводы истца и в части взыскания стоимости такси в размере 6500 руб., поскольку суду не представлены доказательства оплаты данных услуг.

Что касается требований о взыскании неустойки в размере 3 000 000 руб., суд считает данные требования незаконными.

Ссылка истца о том, что в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» необходимо рассчитать неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, которая составляет 3 000 000 руб., несостоятельна. ФИО2 приобрел автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, поэтому суд считает, что, договор купли-продажи фактически был заключен между двумя физическими лицами, то спорные отношения под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подпадают.

Требования истца в части компенсации морального вреда, суд находит не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что истцом не представлены доказательства фактического причинения нравственных и физических страданий, связанного с изъятием автомобиля. То обстоятельство, что истец лишен права пользования и распоряжения приобретенным ТС и в течение длительного времени в добровольном порядке намеревался получить с ответчика денежную сумму, не может быть отнесено к нравственным страданиям, поскольку действуя самостоятельно, истец исходил только из претензий имущественного характера. В связи с этим в этой части требования подлежат отклонению.

Требования истца в части взыскания судебных расходов суд находит подлежащими удовлетворению в части.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать частично оплаченные расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., по тем основаниям, что данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг чрезмерно завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 15000 рублей.

Также в пользу истца подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере 2000 руб., соответственно с ответчика в доход государства сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9200 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бибичева Василия Геннадиевича к Сорочинскому Владимиру Леонидовичу о расторжении договора купли - продажи и возврата денежных средств, взыскании убытков, расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства TOYOTACAMRY, серии <адрес>, (№, категории В ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере № руб., расходы на оплату представителя -№ руб., возврат уплаченной госпошлины № руб., а всего № коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере №00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова - на - Дону в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2011 г.

Председательствующий судья: