О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре Буркаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Гута-Страхование» к Михно Алексею Ивановичу, Скородумову Олегу Сергеевичу, ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации

У с т а н о в и л :

ЗАО «Гута-Страхование» обратился в суд с иском к Михно А.И., Скородумову О.С., ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие и по вине водителя транспортного средства Михно А.И.. Вторым участником ДТП является водитель ФИО4, управлявший автомобилем Рено г.н. №, заключивший с Ростовским филиалом ЗАО ГУТА Страхование договор добровольного страхования транспортного средства (АВТОКАСКО). В результате ДТП транспортному средству страхователя причинены механические повреждения, размер восстановительного ремонта которого составляет 69275 руб.. Истец произвел выплату страхового возмещения. Вина Михно А.И. подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69275 руб.. Взыскать с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2278 руб. 25 копеек

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Михно А.И.- Новикова А.А., представитель ОАО СГ «МСК» не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Согласно ч.1 п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если : истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представляя суду заявления о занятости представителя в другом процессе ничем не подтверждая указанные обстоятельства, фактически злоупотребляет предоставленным ему правом. Нахождение представителя страховой компании ФИО6 в отпуске так же не может быть признано судом уважительной причиной не явки стороны в судебное заседание.

Таким образом, судья считает возможным производство по гражданскому делу оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Оставить исковое заявление ЗАО «Гута-Страхование» к Михно Алексею Ивановичу, Скородумову Олегу Сергеевичу, ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации, без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья :