Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре судебного заседания Буркаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян Мартина Суреновича к СОАО «ВСК» взыскании страхового возмещения

                                      У С Т А Н О В И Л :

      Оганесян М.С. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с СОАО «ВСК» договор страхования принадлежащего ему транспортного средства «Мерседес Бенц» госрегзнак № по риску «ущерб», «хищение». Ему выдан страховой полис № №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого застрахованному ТС были причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, составил акт о страховом случае и определил к выплате 525312,23 руб. За вычетом очередной части страховой премии в сумме 82192,5 руб. ответчик произвел выплату в размере 443119,73 руб. Будучи не согласен с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО3, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 661360 руб. без учета износа. Истец просил взыскать с ответчика неполученный размер страхового возмещения в сумме 136047,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со тс. 395 ГК РФ в сумме 1 руб. и судебные расходы.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать страховое возмещение в сумме 297274,67 руб. и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

            Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Оганесян М.С. и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования автомобиля, принадлежащего истцу - Мерседес-Бенц госрегзнак № по риску КАСКО ( ущерб, хищение) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис №, страховая сумма 2 925 000 руб.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. На <адрес> в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого из кузова грузового автомобиля, двигавшегося впереди в попутном направлении с автомобилем Мерседес Бенц госрегзнак № под управлением истца, произошло падение строительного мусора, в результате чего застрахованное ТС получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Оганесян М.С. обратился в СОАО ВСК с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым, составил акт о страховом случае № и произвел выплату в сумме 443119,73 руб. Размер ущерба был определен на основании отчета № ДД.ММ.ГГГГ.22 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. По условиям договора страхования выплата страхового возмещения производится путем перечисления на счет истца. Размер ущерба определяется на основании заключения экспертной организации без учета износа.

Истец, будучи не согласен с размером страхового возмещения, обратился к ИП ФИО3, получив заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 819856 руб.

Для определения размера причиненного истцу ущерба по делу была проведена судебная авто-товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 822 586,90 руб. без учета износа. Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, увеличив их размер в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал данное им заключение и пояснил, что расчет стоимости восстановительных работ им производился на основании акта осмотра ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. При определении ремонтных воздействий, по повреждениям редуктора им было принято решение о его замене, поскольку данная деталь является базовой в агрегате, имел место раскол этой детали, ее ремонт не целесообразен, так как может быть повреждена внутренняя часть детали.

При определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять результатам проведенного исследования. По этой причине заключение <данные изъяты> судом не может быть принято в качестве доказательства причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, с СОАО ВСК подлежит взысканию разница между фактически причиненным ущербом и произведенной выплатой, что составит: 822586,90 - 525312,23 = 297274,67 руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3921 руб., оплату досудебной оценки в сумме 5000 руб., услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины и досудебной оценки подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 10000 руб.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО4 Явка эксперта в суд оплачена сторонами не была. Стоимость данной услуги составляет 1000 руб. При распределении расходов, учитывая, что исковые требования Оганесян М.С. удовлетворены, вышеуказанные расходы подлежат возмещению ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Оганесян Мартина Суреновича к ОАО «Военно-страховая компания» взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Оганесян Мартина Суреновича страховое возмещение в сумме 297 274 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.; государственную пошлину в сумме 3921 руб.

Взыскать с ОАО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2551 руб. 74 коп.

Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по вызову эксперта в судебное заседание в сумме 1000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационной порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: