Дело №                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре судебного заседания Буркаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева Виктора Александровича к ООО « Страховая группа «Адмирал» о взыскании страховой выплаты

                                      У С Т А Н О В И Л :

    Лосев В.А. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе дома № в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого ФИО3, управляя автомобилем Рено Логан госрегзнак №, принадлежащим ФИО4, допустил столкновение с автомобилем рено Логан № под управлением ФИО5 и принадлежащим Лосеву В.А., который ударил автомобиль Тойота Королла № под управлением ФИО6 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП ТС истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СГ Адмирал по договору ОСАГО. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Ответчик организовал оценку причиненного ущерба, однако выплату так и не произвел. В соответствии с заключением ООО « <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 86896, величина УТС - 7518,84 руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 86896 руб., УТС в размере 7518,84 руб., судебные расходы.

            Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил в соответствии с заключением судебной экспертизы взыскать страховое возмещение в сумме 85889,37 руб., УТС в размере 9991,78 руб., судебные расходы.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе дома № в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого ФИО3, управляя автомобилем Рено Логан №, принадлежащим ФИО4, допустил столкновение с автомобилем рено Логан № под управлением ФИО5 и принадлежащим Лосеву В.А., который ударил автомобиль Тойота Королла № под управлением ФИО6 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца.

Вина ФИО7 в ДТП установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении: справка ГИБДД УВД <адрес> о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определение об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ, - и сторонами не оспаривалась.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 при управлении ТС Рено Логан была застрахована по договору ОСАГО в ООО СГ Адмирал.( страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился в ООО СГ Адмирал с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и составил страховой акт №\о-11, в соответствии с которым определил размер ущерба в сумме 20966 руб.

Ответчик организовал проведение оценки причиненного ущерба. В соответствии с заключением «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 19966 руб. с учетом износа.

Истец, будучи не согласен с размером ущерба, обратился в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с заключением ООО « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 86896 руб. с учетом износа., величина УТС 7518,84 руб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан госрегзнак № с учетом износа на день ДТП составляет 85889,37 руб. с учетом износа, 93875,31 руб. без учета износа, величина УТС - 9991,78 руб.

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд полагает возможным принять заключение ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение обоснованно и мотивировано, дано экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. Истец впоследствии уточнил свои исковые требования и обосновал их именно заключением судебной экспертизы.

Таким образом, с ООО СГ Адмирал в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 85889,37 руб. в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и УТС в размере 9991,78 руб., поскольку величина УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца ТС.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3032,45 руб., услуг специалиста - 5200 руб., услуг представителя - 10000 руб., судебную экспертизу в сумме 9000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лосева Виктора Александровича к ООО « Страховая группа «Адмирал» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Лосева Виктора Александровича страховое возмещение в размере 85889 руб. 37 коп.; утрату товарной стоимости в размере 9991 руб. 78 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3032 руб. 45 коп.; расходы по оплате услуг специалиста в сумме 5200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9000 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: