Дело №

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре судебного заседания       Буркаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвича Артема Сергеевича к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страховой выплаты, неустойки

                                      У С Т А Н О В И Л :

    Москвич А.С. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца - ВАЗ 21093 госрегзнак № под его управлением и автомобиля ВАЗ 21144 госрегзнак №, под управлением водителя ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП ТС истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СГ Адмирал по договору ОСАГО. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Ответчик организовал оценку причиненного ущерба, признал случай страховым, определил к выплате 32662 руб., однако выплату так и не произвел. В соответствии с заключением ООО « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 54547,69 руб. с учетом износа. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 54547,69 руб., неустойку в сумме 9600 руб. и понесенные им расходы на оплату оценки в сумме 2500 рублей и 1000 руб., госпошлины и услуг представителя.

             Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ООО СГ Адмирал страховое возмещение в сумме 55021,50 руб., неустойку в сумме 20096 руб., судебные расходы.

             Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле дома № в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21144 госрегзнак №, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 госрегзнак №, принадлежащим Москвичу А.С. и под его управлением.

Вина ФИО3 в ДТП установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении: справка ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - и сторонами не оспаривалась.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 при управлении ТС ВАЗ 21144 была застрахована по договору ОСАГО в ООО СГ Адмирал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СГ Адмирал с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик организовал проведение оценки причиненного ущерба. В соответствии с заключением «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 31661,64 руб. с учетом износа. Ответчик признал случай страховым, составил акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и определил к выплате 32662 руб. ( с учетом оплату услуг специалиста в сумме 1000 руб.)

Истец, будучи не согласен с размером ущерба, обратился в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с заключением ООО « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 54547,69 руб. с учетом износа.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093 госрегзнак № с учетом износа на день ДТП составляет 55021,50 руб.

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд полагает возможным принять заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение обоснованно и мотивировано, дано экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. Истец впоследствии уточнив исковые требовании, обосновал их именно заключением судебной экспертизы.

Таким образом, с ООО СГ Адмирал в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 55021,50 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что с заявлением о получении страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого должна была быть произведена выплата, истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени выплата не произведена, просрочка составила 157 дней: 120000 х 8\75 х 157 = 20096 руб.

Между тем, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2500 руб., услуг специалиста - 3500 руб., услуг представителя - 25000 руб., судебной экспертизы - 5000 руб. В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Расходы по оплате экспертиз подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

             Исковые требования Москвича Артема Сергеевича к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страховой выплаты, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Москвича Артема Сергеевича страховое возмещение в размере 55021 руб. 50 коп.; неустойку в сумме 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2150 руб. 64 коп.; расходы по оплате услуг специалиста в сумме 3500 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: